
Справа № 185/9099/17
Провадження № 2/185/745/18
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 000,00 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 117 164,47 грн., яка складається з наступного: 4 869,92 грн. - заборгованість за кредитом; 107 562,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 732,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку суму заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 106 000,00 грн., яка складається з наступного: 4 869,92 грн. - заборгованість за кредитом; 101 130,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору б/н від 10.09.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне.
10.09.2008 року за договором б/н ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 117 164,47 грн., яка складається з наступного: 4 869,92 грн. - заборгованість за кредитом; 107 562,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 732,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Однак, позивач бажає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором тільки у розмірі 106 000,00 грн., яка складається з наступного: 4 869,92 грн. - заборгованість за кредитом; 101 130,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стосовно заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕК № 113074, посвідченого 10.03.2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, р. № 2-982.
Накладено арешт на 1/2 частину гаражу № 289 у гаражно-будівельному кооперативі "Автолюбитель-3" в м. Павлограді Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕК № 113075, посвідченого 10.03.2007 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, р. № 2-984.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі відкриття виконавчого провадження протягом зазначеного строку - до повного виконання судового рішення.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2008 року станом на 30.09.2017 року в розмірі 106 000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп., яка складається з наступного:
- 4 869 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом;
- 101 130 (сто одна тисяча сто тридцять) грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 72252534, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9099/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: