Ухвала суду № 72252459, 16.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1392/18

6/295/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Гумен Н.В.,

при ceкpeтapi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування приводу до ОСОБА_3.

В своєму клопотанні вказує, що у провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження, внесене до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за №55486822 від 09.01.2018 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичних осіб в загальній сумі 118529, 38 грн. В ході даного виконавчого провадження, громадянин ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав виклик на 09 год. 30 хв. 22.01.2018 року про явку до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до головного державного виконавця Васькевич Н.В., для надання пояснень у процесуальному статусі боржника, в рамках кримінального провадження. Виклик боржнику у виконавчому провадженні здійснено з додержанням ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», а підтвердженням отримання особою виклику є копія квитанції про відправлення рекомендованого листа на адресу гр.. ОСОБА_3. Однак, за викликом боржник ОСОБА_3 не з»явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В судове засідання державний виконавець не з’явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та просила задовольнити клопотання про здійснення приводу.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Як зазначено в п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не виконав усіх дій для повідомлення боржника, не звертався до відділення поліції з власною постановою, не надав докази, якіб підтверджували отримання боржником викликів, надісланих державним виконавчем,

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: