Ухвала суду № 72251434, 16.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/117/18 Справа № 201/14267/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача Крот С.І.,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Чміль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшлоподання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №12015040650004899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_2, до іншого суду.

З подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП "Д3" в автоматичному режимі було розподілено вказане кримінальне провадження, однак утворити склад суду для розгляду справи не передбачалося можливим, оскільки всі судді приймали участь в розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Наведені судом першої інстанції підстави про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2є необґрунтованими, оскільки штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська складає 16 одиниць, фактично здійснюють правосуддя 8 суддів, відомості, що всі судді приймали участь у розгляді даного кримінального провадження в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення подання суду першої інстанції у зв'язку з тим, що Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська має можливість здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність неухильного дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №12015040650004899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_2 повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ _______ ______

Крот С.І. Живоглядова І.К. Слоквенко Г.П.