Рішення № 72250977, 12.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/21283/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фавор»доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»простягнення 156033,16 грн.

СуддяСташків Р.Б.Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники: від позивача -Авраменко А.О. (представник за довіреністю);від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом, у якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (далі - Відповідач) 156033,16 грн. страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована посиланням на неналежне виконання Відповідачем умов договору добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів № 19-0201-17-ТЗ від 06.07.2017 (далі - Договір страхування). Зокрема, після настання страхового випадку із застрахованим на підставі вказаного Договору страхування транспортним засобом та надання Позивачем усіх необхідних документів, Відповідач у встановлений Договором страхування строк не виплатив Позивачу суму страхового відшкодування.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення (відзив) проти позову або направити представників у судове засідання.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у цьому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та положення ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений між Позивачем (Страхувальник і Вигодонабувач) та Відповідачем (Страховик) Договір страхування, відповідно до якого Відповідач взяв на себе відповідальність відшкодувати в межах страхової суми прямі збитки, що сталися протягом дії Договору страхування внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди (ДТП): зіткнення застрахованого ТЗ під час руху з рухомими та/або нерухомими предметами, зіткнення рухомих ТЗ з нерухомим застрахованим ТЗ, перевертання застрахованого ТЗ (пп. 2.2.1 п. 2.2 додатку № 2 до Договору страхування).

За умовами зазначеного Договору страхування:

- застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Toyota Camry з реєстраційним номером ВМ5300ВА (п. 1.5 Договору);

- цей автомобіль був застрахований, серед іншого, на випадок ДТП (п. 1.9 Договору);

- на умовах виплати страхового відшкодування без врахування зносу (п. 1.12 Договору);

- з франшизою для вказаного страхового ризику (ДТП) - 0,00 грн. (п. 1.9 Договору);

- з відповідальністю Страховика 100% в межах страхової суми - 638000,00 грн. (п.п. 1.9, 1.14 Договору);

- строк дії договору з 09.07.2017 до 08.07.2018 (п. 1.11 Договору).

Права та обов'язки сторін, дії Страхувальника у разі настання страхового випадку, порядок визначення розміру завданої шкоди та розміру страхового відшкодування, а також порядок виплата страхового відшкодування врегульовані розділами 8, 9, 11 і 12 Договору страхування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 29.08.2017 у м. Суми по пр. Курський, належний Позивачу застрахований на підставі Договору страхування автомобіль марки Toyota Camry з реєстраційним номером ВМ5300ВА (далі - Застрахований автомобіль) було пошкоджено. Вказана ДТП була спричинена внаслідок протиправної поведінки третьої особи - водія іншого автомобіля, яким було пошкоджено Застрахований автомобіль.

Зазначені обставини підтверджуються наданими Позивачем та долученими до матеріалів справи копіями Договору страхування разом із додатками до нього, постановою слідчого відділу Сумського відділу поліції про закриття кримінального провадження від 12.09.2017 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2017 у справі №592/10299/17.

Про вказану подію, яка мала ознаки страхового випадку, Позивач повідомив Відповідача у встановлені Договором страхування строки. Дана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи копію відповідного повідомлення, із якого слідує, що попередньо Відповідача було повідомлено про вищевказане ДТП у день його вчинення 29.08.2017 о 12 год. 45 хв., а зазначене письмове повідомлення було зареєстровано у Відповідача 31.08.2017 о 12 год. 15 хв., тобто протягом двох днів.

З пояснень Позивача слідує, що після повідомлення Відповідача про факт ДТП, представник останнього, директор Департаменту страхування Сумського регіону ОСОБА_4 одразу ж прибула на місце ДТП для огляду пошкодженого автомобіля. Також представником Відповідача було запропоновано Позивачу залучити для оцінки завданої шкоди незалежного оцінювача, вартість робіт якого буде компенсовано відповідно до умов п. 4 Додатку 1 та п. 11.2 Додатку 2 до Договору.

Зазначені письмові пояснення Позивача, викладені у позовній заяві, Відповідачем спростовані не були.

За результатами огляду Застрахованого автомобіля, 13.09.2017 оцінювачем було складено Звіт про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №218-17 (копія Звіту долучена до матеріалів справи).

Відповідно до вказаного Звіту вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля становить 254733,16 грн. (без урахування коефіцієнту фізичного зносу).

Із пояснень Позивача також убачається, що Позивачем було витрачено кошти на евакуацію Застрахованого автомобіля в сумі 500 грн. та проведення огляду цього авто оцінювачем у сумі 800 грн. Вказані обставини підтверджуються копіями актів прийняття виконаних робіт від 29.08.2017 (щодо евакуації) на суму 500 грн. та здачі-прийняття робіт від 13.09.2017 (оцінка автомобіля) на суму 800 грн.

З пояснень Позивача слідує, що Застрахований автомобіль ним було відремонтовано на станції СТО, про що свідчить додана до позовної заяви копія акта виконаних робіт № АМ-003054 від 10.10.2017 на суму 248531,00 грн.

Вказані роботи були оплачені Позивачем шляхом перерахування коштів у зазначеній сумі на рахунок ремонтного СТО - ТОВ «Артмотор», що підтверджується копіями платіжних доручень № 3286 від 04.09.2017 на суму 49692,00 грн. та № 3842 від 10.10.2017 на суму 198839,00 грн.

На виконання умов Договору страхування Позивачем 05.10.2017 було подано до Відповідача заяву про виплату страхового відшкодування до якої додавалися, а також додатково досилалися 18.10.2017 необхідні документи для прийняття Відповідачем рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування (складання відповідного страхового акта). Ці обставини підтверджуються долученими до справи копіями заяви про виплату страхового відшкодування, листа № 195 від 13.10.2017, відповідними описами вкладення та фіскальними чеками поштового відділення.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що Відповідачем було складено страховий акт про виплату або відмову у виплаті Позивачу суми страхового відшкодування за вищевказаною страховою подією.

Як слідує з пояснень Позивача, у зв'язку з тим, що згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.09.2017 винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_5 - водія автомобіля, яким було завдано шкоду Застрахованому автомобілю внаслідок спірної ДТП, та який є власністю ОСОБА_6, цивільна-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» відповідно до полісу № АК/5060424, то Позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» (у межах суми страхування відповідальності за зазначеним полісом). Ця обставина підтверджується доданими до позовної заяви копіями відповідної заяви про страхове відшкодування та доказами надіслання останньої разом із відповідними документами на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування».

Відтак, Позивачем зменшена до стягнення з Відповідача сума страхового відшкодування на 100000 грн., яку повинно сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування».

За таких обставин справи позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що спірна подія (ДТП) настала під час дії Договору страхування і за його умовами, викладеними, зокрема, у пп. 2.2.1 п. 2.2 додатку № 2 до Договору страхування, є страховим випадком, який породжує виникнення у Відповідача обов'язку відшкодувати в межах страхової суми прямі збитки Позивача, завдані цією ДТП.

Позивачем належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами доведено обставини того, що він своєчасно та належним чином повідомив Відповідача про факт настання спірної страхової події та надав усі необхідні документи необхідні для прийняття Відповідачем рішення про виплату на користь Позивача суми страхового відшкодування. При цьому, судом враховані вище вказані пояснення Позивача, що за наполяганням Відповідача Позивачем була замовлена та проведена незалежна експертиза, за результатами якої було складено відповідний описаний вище Звіт.

Відповідно до п. 12.1 додатку № 2 до Договору страхування виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком згідно Договору страхування на підставі письмової заяви Страхувальника і страхового акта, який складається Страховиком.

Підпунктом 12.1.2 пункту 2.1 додатку 2 до Договору страхування встановлює, що з моменту отримання всіх необхідних документів, Страховик протягом 10-ти робочих днів складає страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату/відмову страхового відшкодування.

Згідно з пп. 12.4.3 п. 12.4 додатку 2 до Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 15-ти робочих днів від дати складання страхового акту.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Однак, Відповідач після отримання усіх необхідних документів усупереч вказаним положенням Закону та Договору страхування у встановлені строки не прийняв жодного рішення про виплату страхового відшкодування (або відмову у виплаті), не склав страхового акта та, відповідно, не здійснив страхову виплату. Матеріали справи зворотного не містять. Хоча, як мотивовано судом вище, повинен був визнати спірну ДТП страховим випадком та прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

Перевіряючи розмір заявленого Позивачем до виплати страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

За умовами Договору страхування (п.п. 1.9, 1.12 Договору страхування, п. 2.2 додатку № 2 до Договору страхування) Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в межах страхової суми прямі збитки, що були завдані внаслідок спірного страхового випадку, без урахування зносу при нульовій франшизі.

При визначені розміру прямих збитків, Позивач взяв суму зазначену у дослідженому вище Звіті про вартість відновлювального ремонту - 254733,16 грн. (без урахування коефіцієнту фізичного зносу).

Однак, судом встановлено, що фактично ним були понесені витрати внаслідок відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля у сумі 248531,00 грн., про що свідчать акт виконаних робіт на СТО та докази оплати цих робіт на вказану суму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відтак, при визначені розміру прямих (реальних) збитків судом береться сума фактично сплачених Позивачем коштів за відновлювальний ремонт Застрахованого автомобіля, а саме - 248531,00 грн.

Витрати за евакуацію Застрахованого автомобіля та проведення його оцінки (за складання Звіту) також мають бути включені при визначенні розміру страхового відшкодування згідно з п. 4 додатку 1 та п. 2.3, п. 11.2 п. 11.5.2 додатку 2 до Договору страхування.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування визначається наступним чином: 248531,00 грн. (сума прямих збитків) + 800 грн. (витрати на послуги оцінювача) + 500 грн. (витрати на евакуацію авто) - 100000 грн. (вартість збитків, які Позивач вирішив відшкодувати за рахунок страхової компанії винної у спірній ДТП особи на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) = 149831 грн.

Тому, позов підлягає частковому задоволенню у зазначеній сумі.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише суму сплаченого ним судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6; ідентифікаційний код 33552636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (м. Суми, проспект Курський, 18; ідентифікаційний код 30759962) 149831 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. страхового відшкодування, а також 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 47 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2018

СуддяСташків Р.Б.