Рішення № 72250271, 14.02.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/2028/15

за позовом заступника прокурора Київської області (бул. ОСОБА_1, м. Київ. 01601) в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601)

до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (вул. Шевченка, буд. 41, с. Циблі, Переяслав-Хмльницький район, Київська область, 08454) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” (вул. Героїв Дніпра, 1, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08454)

треті особи - Комунальне підприємство Київської обласної ради “Переяслав- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації” (вул. І. Мазепи, 22, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400), Державна акціонерна холдингова компанія “Артем” (вул. Мельникова, 2/10, м. Київ, 04050), Державне підприємство “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій” (вл. Магнітогорська, 1-Б, м. Київ, 02660), Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області (вул. Оболонна, 2в, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя С.О. Саванчук

За участю секретаря судового засідання М.Ф.Савчук

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №028904 від 17.09.2014);

від позивача 1: ОСОБА_3 (довіреність №2432-03/392)

від позивача 2: ОСОБА_4 (довіреність №99 від 12.02.2018);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги №21-06/16/ЮО від 21.06.2016), ОСОБА_6 ;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 (довіреність №18-185 від 25.01.2018 ;

від третьої особи 3: ОСОБА_8 (довіреність №13 від 22.01.2018);

від третьої особи 4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 позов задоволено та постановлено:

- визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012 року;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 13.12.2012 р. серії АС №173035;

- визнати право власності на реконструйовані об’єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України;

- стягнути з Циблівської сільської ради в доход Державного бюджету України -(тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” в доход Державного бюджету України – 36540 (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

06.07.2016 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у даній справі за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник (відповідач 2 у справи) Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” посилається на наявність договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007 об’єктів нерухомого майна на території Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” та про наявний договір при розгляді справи заявник не міг знати, оскільки документи були викрадені та відбулася реорганізація організації заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2016, справу № 911/2025/15 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 вказану заяву прийнято до провадження суддею Чонговою С.І., проте, враховуючи, що матеріали справи знаходились у Київському апеляційному господарському суді, розгляд вказаної заяви зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляціної скарги б/н б/д ТОВ “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” на ухвалу господарського суду Київської області від 08.06.2015 по даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2016 провадження за заявою про перегляд рішення суду у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 05.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2016 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 06.09.2016, справу № 911/2028/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Колесник Р.М. та Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.

Враховуючи закінчення терміну повноваженні судді Колесника Р.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09.01.2017 суддю Колесник Р.М. замінено суддею Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 розгляд заяви відкладено.

Прокурор у своїх поясненнях по справі зазначає, що підстави для задоволення заяви ТОВ «ДОЗСТ «Славутич» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки факт укладення вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не є нововиявленою обставиною, вказаний договір купівлі –продажу існував на час розгляду справи №911/2028/15 та є несвоєчасно поданим доказом, а також не можливо погодитись з посиланням відповідача 2 на факт необізнаності щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.10.2007, оскільки ЗАТ «ДОЗСТ «Славутич» є правонаступником ТОВ «ДОЗСТ «Славутич», реорганізація якого відбулася лише шляхом зміни організаційно-правової форми господарювання.

Також, у своїх поясненнях прокурор вказує на те, що зазначені відповідачем 2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактичні дані, що перелік майна за договором купівлі-продажу від 05.10.2007 є таким самим, що підлягав реконструкції у 2012 році, не відповідають дійсності, оскільки останнім не надано жодних доказів, підтверджуючих факт реконструкції приміщення ігрового залу з мансардою, приміщення каплички, господарського сараю, приміщення дизельної, приміщення авто гаражу (за договором купівлі-продажу від 05.10.2007). Згідно інформації архівного відділу Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 23.01.2017 нерухоме майно, яке було придбане ТОВ «ДОЗСТ «Славутич» у СФГ «Альфа», яке не є майном, яке підлягало реконструкції, також будувалось за рахунок Державного підприємства «ДОК СТ «Славутич», про вказаний факт свідчить рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №47, №48, №49, №50, №51.

Відповідач 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” у своєму відзиві на заперечення прокурора просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 по справі №911/2028/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вартість невід’ємних поліпшень було стягнуто за проведення реконструкції зовсім інших об’єктів нерухомості, що не є предметом спору у даному провадженні, також об’єкти на які у провадженні визнано право власності за державою, належали ТОВ «ДОЗСТ «Славутич» та виникли в результаті реконструкції власного нерухомого майна або здійснення нового будівництва силами та за рахунок Товариства, визнання права власності за державою на об’єкти нерухомого майна, що належали іншій особі та перебування до цього у приватній власності, є неправомірним та незаконним.

Третя особа – Державне підприємство “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій” пояснило, що підприємство є балансоутримувачем майна, яке передано йому за актом і спірне майно не входить до переліку первісно переданого майна.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників прокурора, позивачів, відповідача 2, третіх осіб 2 та 3, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Фонду державного майна України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” треті особи - Комунальне підприємство Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації”, Державна акціонерна холдингова компанія “Артем”, Державне підприємство “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012 року; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 13.12.2012 р. серії АС №173035; визнано право власності на реконструйовані об’єкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України; стягнуто з Циблівської сільської ради в доход Державного бюджету України – 36540 (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” в доход Державного бюджету України – 36540 (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 залишено без змін.

Судом при прийнятті вказаного рішення було встановлено наступне.

07.09.2010 між Державною акціонерною холдинговою компанією “Артем” (далі – орендодавець, ДАХК “Артем”) та Закритим акціонерним товариством “Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу “Славутич”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу “Славутич” (далі – орендар, ТОВ “Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу “Славутич”) укладено Договір оренди №36ВА-10 (далі – договір оренди).

Зміну Закритого акціонерного товариства “Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу “Славутич” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу “Славутич” відображено у Додатковій угоді №1 від 31.03.2011 року до Договору.

За умовами договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 2142,02м.кв. та інше майно, визначене в акті приймання-передачі, що розташоване за адресою: с. Циблі, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області.

Згідно з п. 2.1 договору оренди передача орендарю майна в оренду оформлюється відповідним документом – актом приймання-передачі майна, який підписується сторонами договору. З дати підписання акту приймання-передачі майна починається обчислення строку дії договору та нарахування орендної плати.

Передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно (п.2.2. договору).

Положеннями п. 6.2 договору оренди встановлено, що орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати реконструкцію, поточний ремонт, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості.

27.12.2013 р. зазначене майно передано на баланс Державного підприємства “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, про що складений відповідний акт, копія якого наявна у матеріалах справи.

ТОВ “ДОЗТ “Славутич” було проведено ремонтні роботи та роботи з реконструкції майна. Задля здійснення реконструкції, ТОВ “ДОЗТ “Славутич” звертався до державної акціонерної холдингової компанії “Артем” з проханням надати дозвіл на проведення ремонту та реконструкції орендованого майна та у відповідь на яке, державною акціонерною холдинговою компанією “Артем” були надані відповідні дозволи.

Відповідно до висновку експертного будівельно-економічного дослідження, проведеного приватного підприємства “Український експертний будівельний центр” (кваліфікаційний сертифікат АЕ №000882), при виконанні обстеження об’єкту “Ремонт та реконструкція дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу “Славутич” в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області” фактично виконані будівельні роботи (невід’ємні поліпшення) відповідають вимогам архітектурно-будівельних норм та правилам безпечної експлуатації, про що свідчать декларації про готовність об’єкту до експлуатації (декларація від 13.07.2012р. КС14312118041 та декларація від 16.10.2012р. КС143121897, зареєстровані інспекцією ДАБК у Київській області).

Відповідач-2 звернувся до Циблівськї сільської ради з клопотанням про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно першої черги будівництва, першого та другого пускових комплексів “Реконструкція будівель та споруд і будівництво нових профільних об’єктів ТОВ “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” в урочищі “Козинські горби” в адміністративних межах Циблівської сільської ради, за результатами розгляду якого виконавчий комітет Циблівської сільської ради, керуючись п. 5. ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в ОСОБА_1”, Тимчасовим положенням “Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” договором оренди землі від 23.03.2006 р. № 4, Деклараціями про готовність об’єктів до експлуатації від 13.07.2012 р. №КС 14312118041, від 16.10.2012 р. № КС 14312189758 та на підставі матеріалів технічної інвентаризації, виготовлених КП КОР “Переяслав-Хмельницьке БТІ”, прийняв рішення від 11.12.2012 р. №49, яким вирішив видати ТОВ “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, а саме: Ігровий зал (другий та треті поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельну (модульну), зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик (ролером) та огорожу.

На підставі рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 р. № 49 відповідачу-2 було видано свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно від 13.12.2012 серії АС № 173035.

Судом було встановлено, що майно створене внаслідок реконструкції нерухомого майна, яке передане в оренду, а отже відповідач не може бути власником такого майна.

Відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме заявник посилається на наявність договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007, про існування якого він дізнався 07.06.2016 після отримання дублікату, оскільки правовстановлюючі документи на нерухомість тощо були викрадені невідомими особами (незаконно вилучені у протиправний спосіб) у лютому 2014 року з приміщення офісного центру Волоський, де вони знаходилися у учасника Товариства.

Договір купівлі-продажу комплексу, який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, який надано на підтвердження ново виявлених обставин, був укладений 05.10.2007 між Фермерським господарством «ОСОБА_6 і К» (далі - продавець) та Закритим акціонерним товариством «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу « Славутич» (далі - покупець) посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1-3904.

Відповідно до п.1 договору, Фермерське господарство «ОСОБА_6 і К» в особі Голови господарства продало, а ЗАТ «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич» особі Голови правління купило комплекс, що знаходиться на території Циблівської сільської ради, Козинські горби урочище, мікрорайон «Славутич» Переяслав-Хмельницького району Київської області. Опис об’єкта: Цілісний майновий комплекс, що включає в себе: приміщення ігрового залу з мансардою, цегляне, в плані під літерою «А3-1»; приміщення каплички, дерев’яне, в плані « 1-2»; господарський сарай, цегляний, в плані « 2-3»; приміщення дизельної, цегляне, в плані « 3-4»; приміщення автогараза, цегляне, в плані « 4-5». Загальною площею 797,60 кв. м.

Пунктом 2 договору передбачено, що комплекс належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Циблівською сільською радою 18 травня 2007 року, зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18 травня 2007 року, номер запису 23 в книзі 1, реєстраційний номер: 5183150.

Заявник зазначає, що спірні об’єкти нерухомого майна були реконструйовані або створені на місці майна або з майна, яке перебувало у його власності за договором купівлі – продажу від 05.10.2007, а саме ігровий зал (2 та 3 поверх) був реконструйований з майна, що знаходився у приватній власності ЗАТ «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич», а саме з приміщення ігрового залу з мансардою. Будівля фізкультурного комплексу з басейном була побудована на місці приміщення автогаражу. Будівля котельної була побудована на місці приміщення дизельної підстанції. Будівля зоокутку була побудована на місці господарських сараїв. Таким чином, спірні об’єкти нерухомості не виникли внаслідок реконструкції державного майна. Усі спірні об’єкти виникли внаслідок реконструкції об’єктів приватної власності, або побудови нових об’єктів на місці об’єктів, що знаходились у приватній власності.

Як витікає з матеріалів справи, надано дозволи на проведення реконструкцій та перебудов наступних обєктів,а саме: будівля ігрового залу (2-й поверх) з мансардою, літ А3 рік побудови 2003, 2 поверхове, загальна площа 559,8 кв. м.; , рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №50 «Про надання дозволу на будівництво надбудови ігрового залу над приміщенням їдальні на території ДОК СТ «Славутич»; сарай господарський літ. « 2», рік побудови 2002, кількість поверхів – 1 загальна площа 67,0 кв.м., рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №49 «Про надання дозволу на будівництво господарського приміщення на території ДОК СТ «Славутич»; приміщення дизельної літ. « 3», рік побудови 2012, кількість поверхів – 1, загальна площа 12,4 кв.м., рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №48 «Про надання дозволу на будівництва приміщення для дизельної установки на території ДОК СТ «Славутич»; приміщення автогаража літ. « 4», рік побудови 2002, кількість поверхів 1, загальна площа 146,3кв.м, рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №47 «Про надання дозволу на будівництво гаража стоянки для вантажного транспорту на території ДОК СТ «Славутич»; капличка літ. « 1», рік побудови 2002, кількість поверхів 1, загальна площа 12.1кв.м, рішенням виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 22.08.2002 №51 «Про надання дозволу на будівництво господарського приміщення на території ДОК СТ «Славутич», надано дозволи на проведення реконструкцій та перебудов вказаних об’єктів.

Судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що на території Дитячого оздоровчого табору «Славутич» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Козинські горби урочище, (вул. ОСОБА_10) 1 розташовані наступні об’єкти, які визначені в інвентаризаційній справі БТІ: капличка літ. « 1» загальною площею 12,1 кв. м.; приміщення дизельної літ. « 3» загальною площею 12,4 кв.м.; ігровий зал (другий та третій поверх), 1У; У1, загальною площею 1115,70 кв.м. Такі об’єкти, що визначені в інвентаризаційній справі БТІ, як: ігровий зал літ «А-3» загальною площею 559,8 кв.м.; сарай господарський літ. « 2» загальною площею 67,0мІ; приміщення автогаража літ. « 4» загальною площею 146,3 кв. м., на час проведення обстеження на території Дитячого оздоровчого табору «Славутич» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, Козинські горби урочище, ( вул. ОСОБА_10) 1 відсутні.

Як встановлено експертним дослідженням відповідно до топопланів будівля зоокутка розташована на місці теплиці №1 та є новоствореним майном; фізкультурний комплекс з басейном збудований на місці раніше розташованих будівлі котельні (інвентарний №16023), яка заново збудована у іншому місці на території Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, а також приміщення автогаража літ. « 4» загальна площа 146,3 кв.м. та інших нежитлових будівель призначення, площа та ознаки нерухомостці яких не визначено.

За аналізом топопланів земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” експертом встановлено, що ігровий зал (2 поверх) з мансардою був побудований у 2002-2004 роках над спальним корпусом (приміщенням для відпочинку) площею 559,8 кв.м. та реконструйований у 2012 році, площа якого у результаті збільшена до 1115,7 кв.м.

Таким чином, реконструкція приміщення ігрової зали з мансардою відбулася на базі придбаної у власність ігрової зали з мансардою відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.2007; приміщення фізкультурного комплексу з басейном збудоване на місці та замість придбаного у власність гаража. Судом приймається до уваги, що будівля котельні , яка також знаходиться на місці фізкультурного комплексу перебудована у іншому місці.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

У ч. 1, 2 , 6 ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з частиною 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідачем – 2 реконструкція і перебудова придбаних у власність приміщень була виконана відповідно до вимог виконання будівельних робіт, що підтверджено деклараціями про готовність об’єктів до експлуатації (від 13.07.2012 № КС 14312118041; від 16.10.2012 № КС 14312189758), зареєстрованими Інспекцією ДАБК у Київській області згідно з затвердженим Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією містобудівного обґрунтування щодо реконструкції будівель та споруд і будівництва нових профільних об’єктів ЗАТ «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич» у урочищі «Козинські горби» в адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельній ділянці, яка знаходиться у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” за договором оренди землі №4 від 23.03.2006.

Виходячи з викладеного, з урахуванням нововиявлених обставин, суд вважає , що рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 у частині зазначених об’єктів підлягає заміні.

Вимоги заявника, щодо скасування рішення суду у частині визнання за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України права власності на котельню 3С; с; с1, загальною площею 84,60 кв. м.; зоокуток 4Р, загальна площа 167,40 кв. м.; спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), 5 ІІІ, ІV, загальна площа 1632,00 кв. м.; дитячий майданчик (роледром), 6, І; ІІ, загальна площа 969,00 кв.м., огорожа « 7», не можуть бути задоволені судом за підставами та у межах підстав заяви про нововиявлені обставини виходячи з наступного.

Будівля зоокутка, як встановлено експертом є новоствореним майном та розташоване на місці теплиці №1 (господарський сарай) інвентарний №11080, що входила до складу державного майна; спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик) загальною площею 1632,0 кв. м. , дитячий майданчик (роледром) площею 969,00 кв. м. є новоствореним об’єктом на місці раніше розташованої промислової площадки благоустрою (футбольні ворота, баскетбольне поле, поле для тенісу, поле для волейболу) інвентарний №16153 (обладнанням частини земельної ділянки, а саме площадки благоустрою); будівля котельні 3С; с; с1 загальною площею 84,60 кв. м. є новоствореним майном (рік будівництва 2012), що побудована замість старої будівлі котельної з розташуванням на іншій ділянці в межах орендованої земельної ділянки.

Заперечення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” щодо його права власності на новостворене майно та докази, до таких заперечень, розглядалися та оцінювалися судом при постановці рішення. При розгляді поданої заяви про перегляд за нововиявленим обставинами Товариством з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” не доведено, що вказані об’єкти збудовані (створені) на місці об’єктів, що придбані Товариством з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” у власність за наданим договором купівлі-продажу від 05.10.2007.

Суд приймає до уваги пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” що наданий договір підтверджує нововиявлені обставини виходячи з наступного.

Як вказує заявник підставою для задоволення позову прокуратури та визнання права власності на об’єкти нерухомості за державою став висновок суду, що всі спірні об’єкти нерухомості є результатом реконструкції державного майна, а отже зазначене майно є державною власністю. Разом з тим заявнику стало відомо, що в 2007 році між Фермерським господарством «ОСОБА_6 і К» та Закритим акціонерним товариством «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу « Славутич» було укладено договір купівлі-продажу комплексу. Відповідно до якого останній набув право приватної власності на наступні об’єкти: приміщення ігрового залу з мансардою; приміщення каплички; господарський сарай; приміщення дизельної; приміщення авто гаражу. При цьому, Закрите акціонерне товариство «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу « Славутич» є правопопередником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу « Славутич». Отже, станом на час створення спірних об’єктів нерухомості заявник реконструював і державне майно, і майно, яке знаходилось у його приватній власності.

Договір купівлі-продажу комплексу, за яким ЗАТ «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славути», правонаступником якого є заявник, набув права власності на майно, яке реконструювалося та на місця якого будувались нові об’єкти нерухомості був укладений та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 05.10.2007.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” не був стороною договору купівлі-продажу комплексу. В свою чергу ЗАТ «Дитячий оздоровчий комплекс санаторного типу «Славутич» як правопопередник, документів, що підтверджують право власності, не передав. Зазначене також підтверджується відсутністю реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич». Про існування зазначеного договору та викладені фактичні обставини справи заявник дізнався лише 07.06.2016 після отримання дублікату договору купівлі- продажу комплексу від 05.10.2007. Також, значна кількість документів ТОВ «ДОЗ СТ «Славутич», в тому числі правовстановлюючі документи на нерухоміть, документи, що стосуються будівництва, проектна документація тощо були викрадені в лютому 2014 року в приміщенні офісного центру Волинський, де вони знаходились на зберіганні у третьої особи – учасника заявника. За зазначеним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідне кримінальне провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможності), які підлягають оскарженню у випадках передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрало законної сили, можуть бути переглянуті занововивченими або виключними обставинами.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не буди встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд вважає, що наявність договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007 є істотною обставиною, яка має суттєве значення для вирішенн спору.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами та вважає, що рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 підлягає зміні.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судові витрати стягуються пропорційно задоволеним вимогам.

Приймаючи до уваги, що за заяву відповідача 2 про нововиявлені обставини рішення у справі підлягає зміні, суд вважає, що судовий збір підлягає розподілу у рівних частках між заявником та позивачами.

Сума судового збору, яка підлягагала сплаті на день подачі заяви має складати 80388,00грн.

Тобто, сума, що підлягає стягненню з прокурора та позивачів складає 40194,00грн.

Керуючись ст. ст.129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 змінити.

3. У задоволенні позову у частині скасування рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 11.12.2012 №49 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” щодо об’єктів нерухомості розташованих за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, вул. Героїв Дніпра,1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовити.

4. У задоволенні позову у частині визнання недійсним свідоцтва серії АС №173035 від 13.12.2012 про право власності на нерухоме майно щодо об’єктів нерухомого майна, розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. ОСОБА_10) 1, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном відмовити.

5. У задоволенні позову у частині визначення за державою в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме ігрова зала (другий та третій поверхи спального корпусу); фізкультурний комплекс з басейном розташованих за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські горби урочище, (вул. ОСОБА_10) 1 відмовити.

6. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі №911/2028/15 залишити без змін.

7. Стягнути з Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, ОСОБА_11 ОСОБА_1, 27/2; ідентифікаційний код 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00грн судового збору.

8. Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00грн судового збору.

9. Стягнути з Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич” (08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, будинок 1; ідентифікаційний код 32783583) 13398,00грн судового збору.

Повний текст рішення складено 16.02.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя С.О. Саванчук