Рішення № 72247420, 13.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.02.2018

Справа № 501/1501/13-ц

2/501/5/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря - Тейбаш Н.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до АКІБ «Укрсиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідністю «Кей-Колект» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м.Одесса з зазначенням позовом (т.1 а.с.2).

24.10.2011 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одесса справа була передана до Іллічівського міського суду Одеської області (т.1 а.с.91).

08.11.2011 року справа надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області (т.1 а.с.94).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 - помер (т.1 а.с.108).

12.01.2012 року ухвалою суду до справи було залучено ОСОБА_5 у якості правонаступника (т.1 а.с.116).

Позивач просить суд:

Визнати недійсним договір від 20.10.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» іпотеки з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №6897.

Визнати недійсним договір поруки від 20.10.2006 року №51859 між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк».

Визнати недійсним договір від 04.05.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» іпотеки з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського округу Котик Н.В. та зареєстрований в реєстрі №3756.

Визнати недійсним договір поруки від 04.05.2207 року №112984 між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк».

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20.10.2006 року між ним та відповідачами було укладено договір іпотеки з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №6897, згідно якого він передав в іпотеку нерухоме майно-житловий будинок з підвалом, магазином, баром і офісом та земельну ділянку площею 0,250 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в забезпечення в повному обсязі всіх грошовий забов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту з АКІБ "Укрсиббанк" №11061108000 від 20.10.2006 року.

20.10.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір поруки №51859, згідно якого він забов'язався перед АКІБ "Укрсиббанк" відповідати за виконання ОСОБА_4 усіх зобов'язань за договіром про надання споживчого кредиту №11061108000 від 20.10.2006 року.

04.05.2007 року між ним та відповідачами було укладено договір іпотеки з майновим поручителем, посвідченний приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. та зареєстрованний в реєстрі за №3756,згідно якого він передав в іпотеку нерухоме майно-житловий будинок ща підвалом, магазином, баром і офісом та земельну ділянку площею 0,250 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в забеспечення в повному обсязі всіх грошових забов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту з АКІБ "Укрсиббанк" №11150997000 від 04.05.2007 року.

04.05.2007 олку між ним та АКІБ "Укрсиббанк" було укладено договір норуки виконання ОСОБА_4 усіх забов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11150997000 від 04.05.2007 року.

Він вважає, що вчинив вказані правочини, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки вчиняв вказані правочини на прохання доньки ОСОБА_4 не розуміючи сутності правочинів та їх наслідки, під впливом тяжкої хвороби.

Про те що він уклав вказані договори, та має заборованність перед банківською установою йому стало відомо нещодавно від співробітників державної виконавчої служби.

З 03.02.2002 року по 30.03.2002 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Іллічівській басейновій лікарні на водному транспорті за діагнозом : Грипп "В", грипозний енцефаліт, перевадно лобно-височної підкоркової локалізації, апаоічний синдром, відновлювальний період, церебрастеничний синдром.

З 21.06.2002 року по 27.06.2002 року знаходився на страціонарному лікуванні в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом : Шийний остеохондроз, хронічна недостатність мозкового кровообігу в вертебро-базилярному судинному басейні з вертигенозним синдром. Наслідки енцефаліту у вигляді синдрому паркінсонізму.

З 29.06.2002 року по 22.07.2002 року знаходився на стаціонарному лікуванні в відділені ранньої реабілітації цереброваскулярних захворювань Лермонтовського базового санаторію з діагнозом : Атероклероз магістральних артерій шиї та голови, артерій головного мозку, дисцикуляторна атеросклеротична енцефалопатія 2ст., стан після транзиторного ішемічного епізоду в вертебрально-базилярном басейні, стан після грипозного енцефаліта з синдромом паркинсонізма, ригидной формою, вертеброгенна люмбалгія, ремісія,хронічний вазомоторний ринит,лівосторонній хронічний гнойний отит.

Знаходився під наглядом врача-неврапатолога к.м.н. ОСОБА_7 з 2002 по 2008 рік з діагнозом: "Остаточні явища перенесенного енцефаліта у вигляді стійкого акнетикоритунного синдрому.

Також стояв на обліку з 2002 року по 2011 рік та періодично проходив амбулаторне лікування після перенесеного захворювання в міській полікліниці №20.

21.05.2008 року йому встановлено безстроково перша група інвалідності Київською МСЕК, у зв'яску з зазначеною хворобою.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги позову, просить їх задовільнити.

Представник відповідача (АТ "Укрсиббанку") подав суду письмовиу заяву, в якій просить відмовити в задоволені позову у зв'яску зі спливом позовної давності (т. а.с.122-123).

За клопотанням представників відповідача, ухвалою суду від 06.11.2016 року було зроблено заміну сторони відповідача, з ПАТ "Укрсиббанк" на правонаступника - товариства з обмежою відповідальністю "Кей-Колект" (т.2 а.с.237).

Представник ТОВ "Кей-Колект" не надав суду будь-яких заперечень проти позовних вимог, і, непобажав з'явитися в судові засідання, що розцінюється судом як згода з вимогами позову.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про те,що вона визнає позовні вимоги у повному обсязі (т.1 а.с.222)

За клопотанням представника позивача по справі було призначено і проведено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 У відповідності з актом №433 посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - на момент складання оспорюваних договорів 20.10.2006 і 04.05.2007р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав хронічним стійким психічним розладом у вигляді наслідків перенесенного енцеораліта з вираженим пониженням інтелектуально-ленестичних функцій (FO7.І по МКБ-10), які абсолютно позбавляли можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними (т.2 а.с.48-57).

За клопотанням сторони відповідача, по справі призначались повторні судові психолого-психіатричні експертизи (т.2 а.с.94-96,238-240), однак із-за того, що ТОВ "Кей-Колект" не оплатив вартість експертизи, вона не була проведена.

Щодо строків позовної давності, то суд звертає увагу на саму позовну заяву, в якій позивач зазначив, що про те що він уклав указані договори та має заборгованість перед банківською устоновою йому стало відомо нещодавно від співробітників державної виконавчої служби (т.1 а.с.2).

Заочне рішення Київсько районого суду м.Одеси щодо ОСОБА_2 було винесене 29.09.2009 року (т.2 а.с.68-71). З ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.10.2010 року слід рахувати початок строку позовної давності, а позов подано 07.09.2011 року, тобто меньше як через рік після того, як позивач дізнався про своє порушене право.

За таких обставин у суду немає провових, об'єктивних або суб'єктивних підстав для застосування строків позовної давності.

Судом досліджені оспорюванні договори (т.1 а.с.3-13).

З урахуванням викладеного суд вважає що вимоги позову підлягаюсь задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК, ст. 225 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати недійсним договір від 20.10.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» іпотеки з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №6897.

Визнати недійсним договір поруки від 20.10.2006 року №51859 між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк».

Визнати недійсним договір від 04.05.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» іпотеки з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського округу Котик Н.В. та зареєстрований в реєстрі №3756.

Визнати недійсним договір поруки від 04.05.2207 року №112984 між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.