Ухвала суду № 72246074, 19.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/376/18

Провадження 2/127/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судом 22.01.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представником відповідача причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивача та положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відповідачу було запропоновано надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, роз’яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від представника відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Представником позивача повідомлено про наявність у позивача бажання укласти мирову угоду із відповідачем, однак можливість наразі така відсутня.

Представником відповідача не повідомлено суд про бажання укласти мирову угоду.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем не заявлено судових витрат;

-відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, (місце проживання: м. Вінниця, вул. 1-й пров. Петровського, буд. 5) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 рокуо 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати відповідачу копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: