Ухвала суду № 72245956, 19.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3307/18

Провадження №1-кс/127/1689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю., -

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року під час слухання скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 206 КПК України захисником ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю. з приводу того, що останній в кримінальному провадженні № 42018020000000011 обирав запобіжний захід відносно Мілевського. Крім того суддею Клапоущаком С.Ю. було порушено строки розгляду скарги, а саме одна доба. Також в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід було проінформовано суд про те, що слідчий суддя Клапоущак С.Ю. в минулому працював в органах СБУ. На думку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дані обставини можуть в подальшому вплинути на об’єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники просили задовольнити вищевказану заяву.

Прокурор заперечував стосовно задоволення заяви про відвід.

Суддя Клапоущак С.Ю. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, які зазначені у протоколі судового засідання від 15.02.2018 року та диск з записом фіксування судового засідання технічними засобами, вислухавши думку осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

На думку суду обрання запобіжного заходу іншій особі по даному кримінальному провадженню не є підставою для відведення слідчого судді, оскільки в судовому засідання розглядалися підстави обрання запобіжного заходу стосовно іншої особи.

Посилання захисників на порушення слідчим суддею строків розгляду скарги є також безпідставним, оскільки дану скаргу було призначено у строки передбачені КПК України, але відкладено на інший день, у зв’язку з неможливістю сторони захисту прибути в судове засідання.

Що стосується підстави для відводу судді Клапоущака С.Ю., про те, що він раніше працював в органах Служби Безпеки України та може підтримувати дружні відносини із працівниками СБУ є недоведеним у судовому засіданні та на думку суду не може впливати на об’єктивний розгляд скарги по суті.

Дані обставини не є підставою, яка б виключала участь судді Клапоущака С.Ю. у розгляді скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 206 КПК України, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю.– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя