Ухвала суду № 72244744, 13.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м.Суми

13.02.2018 Справа № 920/1200/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1200/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (Низівське лісництво, смт. Низи, Сумський район, Сумська область, 42355),

до відповідачів: 1. Сумської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, 40009),

2. Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003),

про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: Черненко Д.О. за довіреністю б/н від 02.02.2017,

відповідачів: 1. Бойко А.С. за довіреністю № 2467 від 04.02.2017,

2. Шевцов П.В. за довіреністю № 85-4257 від 10.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 21.09.2005 № 680; визнання недійсним та розірвання договору оренди землі № 90/1123 від 04.06.2007 укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ВАТ «Сумихімпром»; визнання недійсним та розірвання договору оренди землі № 90/1124 від 04.06.2007 укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ВАТ «Сумихімпром» та стягнення судового збору в сумі 4800,00 грн.

Другий відповідач подав відзив на позов № 15-49 від 05.01.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки оспорювані земельні ділянки надавались в оренду другому відповідачу за рахунок земель Сумського державного лісгоспу без вилучення її в постійного лісокористувача.

Позивач надав відповідь на відзив другого відповідача (вх. 471 від 17.01.2018), де зазначає, що земельні ділянки лісового фонду повинні були надаватися на підставі рішення Сумської районної ради народних депутатів та погодження ДП «Сумське лісове господарство» у тимчасове користування, а не в оренду. Погодження про надання у тимчасове користування та на оренду вищезазначених земельних позивач не надавав. Посилання другого відповідача у відзиві на те, що відповідне погодження здійснено представником Сумського державного лісгоспу у технічній документаціє, на думку позивача, є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в технічній документації було погоджено лише межі. Щодо зауважень другого відповідача по планово-картографічним матеріалів позивач зазначає, що до позову було додано лише копії витягів з планово-картографічних матеріалів. Оригінали планово-картографічних матеріалів та акт 1965 року буде надано до суду для огляду у судовому засіданні. Оригінали планово-картографічних матеріалів містять всі необхідні погодження.

Щодо порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, останні зазначає наступне: позивачем було укладено з ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» договір № 678 від 28.07.2014 на виробництво науково-технічної продукції (послуг), під час виконання якого було виявлено, що на земельних ділянках, які знаходяться в постійному користуванні позивача виготовлена технічна документація та присвоєні кадастрові номери, а земельні ділянки передані в оренду. Виявлені обставини перешкоджають позивачу виготовити технічну документацію та оформити документи у відповідності до чинного законодавства щодо постійного користування землями лісового кодексу у відповідності до норм Лісового кодексу України.

17.01.2018 представник другого відповідача подав клопотання № 15-178 від 15.01.2018, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв?язку зі спливом позовної давності.

31.01.2018 перший відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що посилання позивача у позовній заяві на те, що земельна ділянка, яка була надана в оренду другому відповідачу належить на праві користування позивачу відповідно до акту на право користування землею 1965 року та лісовпорядних планшетів не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки, виготовлення та розмноження лісовпорядних планшетів регламентується Інструкцією про порядок виготовлення та розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11.12.1986 року, згідно з вимогами якої складені оригінали планшетів, які мають межі з іншими землекористувачами, завіряються в органах землекористування того району, де проводяться лісовпорядні роботи. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов'язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів. В матеріалах позовної заяви відсутня планово-картографічна документація, яка відповідає вимогам зазначених норм. Надані позивачем матеріали лісовпорядкування не були погоджені у встановленні чинним законодавством порядку з відділом Держкомзему у Сумському районі.

31.01.2018 від першого відповідача до суду надійшло клопотання № 331 від 30.01.2018, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв?язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до клопотання № 300 від 26.01.2018 перший відповідач, керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40000) з метою встановлення відомостей щодо належності спірної земельної ділянки за даними обліку Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Крім наведеного, перший відповідач подав до суду клопотання № 296 від 26.01.2018, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сумську обласну державні адміністрацію, посилаючись на те, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21.09.2005 № 680 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» надано в оренду другому відповідачу земельні ділянки загальною площею 12,3763 га (з них: під водокачкою - 0,0830 га, під відстійниками - 0,8147 га, під котельнею - 1,0230 га, під базою відпочинку - 4,7840 га, під оздоровчим табором «Зоряний» -5,6716 га) для організації профілактики та лікування в довгострокову оренду на 49 років із земель лісового фонду на території Великочернеччинської сільської ради сумського району. Починаючи 01.01.2013 відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду покладено на обласні державні адміністрації.

Перший відповідач зазначає, що Сумська районна державна адміністрація є стороною за договорами № 90/1123 від 04.06.2007, № 90/1124 від 04.06.2007, які укладені між Сумською районною державною адміністрацією та другим відповідачем, проте фактично, враховуючи земельне законодавство, не розпоряджається землями лісового фонду.

12.02.2018 представник позивача подав суду відповідь (вх. № 1210 від 12.02.2018) на відзив першого відповідача, в якому посилаючись на частину першу статті 57 Земельного кодексу України (редакція, чинна на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), яка передбачає земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо, зазначає, що для отримання в оренду земельних ділянок лісового фонду (належність земельних ділянок переданих в оренду до лісового фонду підтверджується актом 1965 року та самим оскаржуваним розпорядженням) другий відповідач повинен був мати спеціалізований лісогосподарський підрозділ. Наявність такого спеціалізованого лісогосподарського підрозділу на момент прийняття оскаржуваного розпорядження у другого відповідача не підтверджено належними доказами.

Позивач вважає, що земельні ділянки лісового фонду повинні були надаватися на підставі рішення Сумської районної ради народних депутатів та погодження ДП «Сумське лісове господарство» у тимчасове користування, а не в оренду. Погодження про надання у тимчасове користування та на оренду вищезазначених земельних ДП «Сумське лісове господарство» не надавало. Посилання першого відповідача у відзиві на те, що відповідне погодження здійснено представником Сумського державного лісгоспу у технічній документаціє є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в технічній документації було погоджено лише межі, а не право оренди.

Щодо зауважень першого відповідача у відзиві на позов щодо планово-картографічних матеріалів позивач зазначає, що до позову було додано лише копії витягів з планово-картографічних матеріалів. Оригінали планово-картографічних матеріалів та акт 1965 року буде надано до суду для огляду у судовому засіданні. Оригінали планово-картографічних матеріалів містять всі необхідні погодження. Вищезазначені погодження в нашому випадку потребує лише лісовпорядна документація, а не акт 1965 року.

Представником позивача надано письмові заперечення на клопотання другого відповідача № 15-178 від 15.01.2018 щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв?язку зі спливом позовної давності, в якому представник просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 31.08.2017 в інтересах позивача його представником поданий адвокатський запит № 241-вих 17 від 31.08.2017 до першого відповідача щодо надання інформації по земельним ділянкам та копії документів, 12.09.2017 ним отримано відповідь № 1108/09-2560 від 12.09.2017 з додатком на 44 аркушах, під час вивчення яких було виявлено два договори оренди землі, а саме: договір оренди землі № 90/1123 від 04.06.2007 та договір оренди землі № 90/1124 від 04.06.2007 укладених між першим та другим відповідачами.

Виходячи з викладеного, представник позивача вважає, що строк позовної давності необхідно рахувати з 12 вересня 2017 року, а тому клопотання другого відповідача, на його думку, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина п'ята статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо відповідачів у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40000).

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 19.02.2018 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 19 лютого 2018 року до 21 березня 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача № 300 від 26.01.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40000) задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 19 лютого 2018 року до 21 березня 2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 20 березня 2018 року на 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40000).

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40000), докази надсилання надати суду в наступне судове засідання, а також надати суду письмові пояснення щодо клопотання першого відповідача № 296 від 26.01.2018 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сумської обласної державної адміністрації та клопотання першого відповідача № 331 від 30.01.2018 щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв?язку зі спливом позовної давності.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати суду у строк до 16.03.2018 письмове обґрунтування його позиції у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідачів.

7. Зобов?язати сторони надати суду письмові пояснення щодо розгляду даної справи в окремому позовному провадженні з урахуванням того, що Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» знаходиться в стадії санації у справі про його банкрутство.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.