Ухвала суду № 72244012, 12.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

місто Луцьк

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Справа № 903/567/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., при секретарі судового засідання Лівандовському Т.Г.,

за участю прокурора Романішиної Т.Л.

розглянувши заяву (подання) Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області №903/567/13-1 від 05.08.2013р.

у справі

за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Біомедпром”

про стягнення 31 795грн. 44коп.

встановив: 17.01.2018р. ГТУЮ у Волинській області Ківерцівського РВДВС звернулося до суду із поданням (заявою), в якому просить видати дублікат наказу господарського суду Волинської області №903/567/13-1 від 05.08.2013р. про стягнення з ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Біомедпром” на користь територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради 31 795грн. 44коп. заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, заявник вказує, що 30.06.2016р. наказ суду на підставі ст. 47 п.2 ч.1 Закону України “Про виконавче провадження” повернуто стягувачу. Згідно повідомлення Маневицької місцевої прокуратури встановлено, що оригінал наказу № 903/567/13-1 від 05.08.2013р на адресу Жорнищенської сільської ради не надходив. В процесі поштової пересилки наказ було втрачено.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. заяву (подання) Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення заявника, прокурора, стягувача та боржника.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву (подання).

В судове засідання учасники справи своїх повноважних представників не направили.

09.02.2018р. на адресу суду від заявника надійшов лист (вх.№01-55/1475/18), в якому останній підтримує подання та просить розглядати заяву про видачу дубліката наказу за відсутності представника Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області. До листа додав акт про пожежу від 12.09.2016р., лист Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, Акт №34 про невиправні пошкодження справ, акт про вилучення для знищення документів від 07.11.2016р. та зведену номенклатуру справ на 2016р.

Також, 12.02.2018р. від стягувача надійшла заява (вх.№01-55/1487/18) згідно якої Жорнищенська СР просить розглядати заяву без її участі.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2013р. по справі № 903/567/13 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Біомедпром” на користь територіальної громади в особі Жорнищенської сільської ради 31 795грн. 44коп. заборгованості.

На виконання даного рішення було видано наказ № 903/567/13-1 від 05.08.2013р.

21.08.2013р. Ківерцівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду.

Як вбачається з наданих заявником документів, а саме: акту про пожежу від 12.09.2016р., листа Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 25.10.2016р., Акту №34 про невиправні пошкодження справ (документів), акту про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду від 07.11.2016р. та зведеної номенклатури справ на 2016р., наказ господарського суду № 903/567/13-1 від 05.08.2013р. було втрачено.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відсутність наказу у заявника унеможливлює виконання рішення суду у справі №903/567/13.

Беручи до уваги викладене, а також те, що зазначені дії заявника не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви (подання) про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Заяву (подання) Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дублікату наказу господарського суду Волинської області №903/567/13-1 від 05.08.2013р. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Волинської області №903/567/13-1 від 05.08.2013р. у справі №903/567/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018р.

Суддя О. Г. Слободян