Ухвала суду № 72244009, 14.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі,54а

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р.

№ 903/30/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі 903/30/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тріго Трейд”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”, м. Луцьк

про стягнення 259 948,50 грн.

за участю представників – представників справи::

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю “Тріго Трейд” звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка” 259 948,50 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки № ВП-36 від 23.08.2017р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2018р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.02.2018 року.

12.02.2018р. відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив № 1-4/128 від 12.02.2018р. на позов, в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідач сплатив борг в розмірі 259 948,50 грн. На підтвердження перерахування коштів подав копії платіжних доручень № 14646 від 12.01.2018р. на суму 30 000 грн., № 14695 від 15.01.2018р. на суму 20 000 грн., № 14704 від 16.01.2018р. на суму 20 000 грн., № 14721 від 18.01.2018р. на суму 20 000 грн., № 14743 від 22.01.2018р. на суму 20 000 грн., № 14760 від 23.01.2018р. на суму – 40 000 грн., № 14771 від 24.01.2018р. на суму 50 000 грн., № 14784 від 25.01.2018р. на суму 59 948,50 грн.

Представники сторін в судове засідання 14.02.2018р. не з’явилися.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2018р. було направлено позивачу на юридичну адресу – 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 21, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, ухвала повернута органом поштового зв’язку з відміткою: “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301035667363.

Розглянувши в судовому засіданні 14.02.2018р. заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на перерахування відповідачем спірної суми заборгованості перед позивачем, провадження у справі про стягнення 259 948,50 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз’яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв’язку з відсутністю станом на час розгляду справи клопотання позивача про повернення суми судового збору, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/30/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тріго Трейд”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”, м. Луцьк про стягнення 259948,50 грн. закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 16.02.2018р.

Суддя І. О. Якушева