Ухвала суду № 72241608, 16.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73949/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Василевської А. С.

прокурора Тищенко Ю. О.

захисника Маркевича В. Я.

обвинуваченої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017100060005906, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а також просила продовжити застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, зазначила, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, проживає разом зі своєю бабусею, проте сама бабуся зазначила, що ОСОБА_2 проживає разом із нею періодично, веде антисоціальний спосіб життя. Вказала, що обвинувачена була засуджена вироком суду до обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та у зв'язку зі вчиненням нового злочину їй було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, на даний час направлено для відбування покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої вважали можливим призначити провадження до судового розгляду, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 просили змінити на домашній арешт з урахуванням того, що обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні злочину, жалкує про скоєне, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки.

Інших клопотань сторони не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, проте відсутні підтверджені дані щоо наявності у неї роботи, міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судима, зокрема була засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2017 за ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проте їй було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2. направлена для відбування покарання у виді обмеження волі, а тому з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та чинника невідворотності призначення покарання у виді реального обмеження або позбавлення волі, даних щодо неодноразового притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності, суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду, чинити інше кримінальне правопорушення, запобігти яким, з урахуванням особи підозрюваної, шляхом застосування будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу на даний час неможливо.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017100060005906, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої, повідомленням потерпілої особи, на 24 січня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Продовжити до 16 березня 2018 року включно застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з під варти (у разі відсутності в уповноваженої особи слідчого ізолятору іншого рішення, що набрало законної сили та прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з міста Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько