Ухвала суду № 72241363, 16.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3354/18

Справа № 754/647/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вербової О.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Києві клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, а саме використати за цільовим призначенням отриману ним адресну субсидію.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання надійшло письмове клопотання від представника відповідача Вербової О.П. про направлення даної справи для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м.Києва з тих підстав, що Деснянський районний суд м.Києва не може розглядати дану справу по місцю реєстрації відповідача, оскільки зареєстроване місце проживання позивача за територіальністю відноситься до Голосіївського району м.Києва. Крім того, позивач акцентує увагу, що він вперше дізнається про наявність (призначення) субсидії щодо нього, а для з'ясування чи встановлення факту звернення позивача до УПСЗН Голосіївського району м.Києва з заявою про надання (призначення) субсидії для надання пояснень необхідно залучити в якості 3-особи, або ж викликати в якості свідка для надання пояснень УПСЗН Голосіївського району м.Києва, а відтак представник просила суд передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Водоканал-сервіс» про зобов'язання вчинити дії до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю.

Заслухавши пояснення з приводу поданого клопотання представника відповідача - Вербової О.П., думку позивача, який заперечував проти направлення справи для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки він звернувся з зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ «Водоканал-сервіс», що територіально відноситься до Деснянського району м.Києва, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб відповідача ТОВ «Водоканал-сервіс» єм.Київ вул.Електротехнічна,16-А,, що територіально відноситься саме до Деснянського району м.Києва та що підтверджується матеріалами справи. Позовна вимога, заявлена позивачем ОСОБА_1 не передбачає пред'явлення ним позову для розгляду за підсудністю за вибором позивача, згідно з вимогами ст.28 ЦПК України, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача - Вербової О.П. про передачу справи за підсудністю за місцем проживання позивача є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки таким чином буде порушено територіальну підсудність.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику ТОВ «Водоканал-сервіс» - Вербовій О.П. відмовити у клопотанні про передачу справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: