Постанова № 72240262, 15.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/138/18Головуючий по 1 інстанції - Пасацька Л.А. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря: Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію, -:

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він є постійним відвідувачем та клієнтом супермаркету «АТБ-Маркет» у м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області. Вказує, що в травні 2017 року при купівлі позивачем товару, продавець на касі почала розмовляти з ним російською мовою, на що останній зробив їй усне зауваження та попросив обслуговувати його державною мовою. Проте на зауваження позивача продавець належним чином не відреагувала та повідомила, що їй зручніше розмовляти російською мовою.

ОСОБА_3, вважаючи такі дії з боку відповідача по справі неправомірними та такими, що обмежують функціонування українською мови, просив суд визнати дії ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» щодо відмови обслуговувати його державною мовою неправомірними та зобов'язати відповідача надавати йому послуги виключно українською мовою; стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «АТБ-Маркет», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що із позовних вимог ОСОБА_3 не слідує, що він звернувся саме із позовом про захист прав споживачів, оскільки норми Закону України «Про захист прав споживачів» наділяють правом на отримання відповідною мовою інформації лише про продукцію, і така інформація доводиться до відома споживача у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом, а не шляхом надання продавцем відповідей на запитання споживача.

Крім того, місцезнаходження відповідача ТОВ «АТБ-Маркет», структурним підрозділом якого є магазин «Продукти 366» у м. Ватутіне, зареєстроване у відповідності до чинного законодавства, в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, 76.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 366» з наступними вимогами: визнати дії відповідача щодо відмови обслуговування державною мовою неправомірними та зобов'язати відповідача надавати послуги виключно українською мовою; стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження з підстав, що позовна заява, подана ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Ватутінському районному суду Черкаської області.

Проте колегія суддів з таким висновком суду не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено наступні відомості про місцезнаходження ТОВ «АТБ-Маркет»: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76 (а.с. 68-78).

Вказані відомості також містяться у наданій відповідачем Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 79-80).

Частиною 1 ст. 64 ГК України передбачено, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Відповідно до п. 6 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833, суб'єкт господарювання може мати, зокрема, роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови (ч. 1 ст. 15 вказаного Закону).

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що спір між сторонами виник у зв'язку із обслуговування позивача російською мовою, а не державною. Крім того, даний позов поданий не у зв'язку з недоліками самої продукції, її якості, кількості чи асортименту придбаної ОСОБА_3 в ТОВ «АТБ-Маркет», а стосується застосування законодавства про мови, що регулюються Законом України «Про засади державної мовної політики» і саме вказані дії відповідача позивач вважає неправомірними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на зазначений спір не поширюються положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позов має розглядатися за загальним правилом підсудності - за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), який є юридичною особою, місцезнаходження якої: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76.

Таким чином в цій частині доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу і підлягають задоволенню проте частково, оскільки апеляційна інстанція позбавлена повноважень для передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведених мотивів ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст. ст. 374, 380 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити частково.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 16.02.2018 року.

Судді: