Ухвала суду № 72240258, 15.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2777/17

2/705/414/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань об’єднану цивільну справу за позовами представника позивача ОСОБА_1, що подані в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав було відкрито відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. 10.07.2017 року. Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 10.07.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав, та обєднано дану справу в одне провадження з цивільною справою № 705/2777/17; 2/705/1620/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав.

27 грудня 2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав, було продовжено розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.02.2018 р. за вх. № 2719 від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з відсутністю необхідності підтримувати позовні вимоги.

06.02.2018 р. за вх. № 2721 від представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з відсутністю необхідності підтримувати позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, від них також не надійшло заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Дубова» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього також не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, державний реєстротор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви представника позивачів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяв представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – ОСОБА_1 надала до суду заяви про залишення відповідних позовів без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовні заяви представника позивача ОСОБА_1, що подані в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позови, що були об’єднані в одне провадження, та подані представником позивачів ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко