Ухвала суду № 72239799, 16.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1107/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, 13.02.2018 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки в сумі 2565 гривень на підставі статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки позовна заява пред’явлена за місцем проживання позивача, яке розташоване у Придніпровському районі м. Черкас.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 звільнений згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст. 19 ЦПК).

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» суд визнає малозначною, як справу незначної складності, виходячи із ціни позову, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, обраного позивачем способу захисту своїх прав.

За таких обставин справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвокат ОСОБА_2 зазначив у позові Представництво Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД». При цьому послався на те, що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов’язки третьої особи, оскільки відповідно до п. 12 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», - виробник зобов'язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару.

Разом з тим сам по собі факт зазначення позивачем у позові третьої особи, не надає такій особі процесуального статусу учасника справи.

За змістом ст. 53 ЦПК України, - залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору має відбуватися на підставі ухвали суду, в якій зазначається, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час суду не надано ніяких доказів, які б підтверджували можливість впливу рішення суду на права чи обов’язки Представництва Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД» (за умови існування такої організації).

Представництво Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД» на даний час не подавало суду заяв про вступ у справу в якості третьої особі на стороні позивача або відповідача.

Позивачем не подано суду заяви про залучення Представництва Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка б за формою та змістом відповідала вимогам встановленим у ст. 183 ЦПК України та з дотриманням порядку передбаченого ч.1 ст. 54 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 54 ЦПК України обов’язок сповіщення особи про відкриття провадження у справі покладено саме на ту сторону, яка в результаті ухвалення судового рішення може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до такої сторони.

Позивач ОСОБА_1 не зазначав, що він може набути будь-які права чи обов’язки відносно Представництва Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД» за результатами розгляду справи.

Отже, якщо відповідач, - ТОВ «Комфі Трейд» вважає, що в нього за результатами вирішення справи можуть виникнути будь-які права чи обов’язки щодо Представництва Аsus в Україні «АСУС Глобал ПТЕ. ЛТД», саме відповідач має сповістити вказану організацію про відкриття провадження у справі та подати клопотання про залучення третьої особи передбачене ч.1 ст. 54 ЦПК.

Керуючись ст. 19, 28, 53, 175, 177, 187, 274, 278-279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Черкаси вул. сержанта Жужоми, 3/1 кв. 79) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (м. Дніпро бул. Слави, 6Б кім. 413) про захист прав споживача шляхом стягнення неустойки.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Судове засідання з повідомленням сторін для розгляду справи по суті призначити 16 березня 2018 року о 12.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу строк – 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк – 3 календарних дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

9. Роз’яснити сторонам, що заява про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача або відповідача за формою та змістом має відповідати вимогам ч.4 ст.53 та ч. 1-2 ст. 183 ЦПК України і бути подана з дотриманням порядку визначеного ч.1 ст. 54 ЦПК України.

10. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3