Ухвала суду № 72238402, 16.02.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/148/18

Провадження № 1-кс/622/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

слідчого – Богдан О.В.,

прокурора – Кришталь С.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування №12017220310000164, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим встановлено, що 25.03.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету отримання доходів незаконним шляхом, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: село Лютівка, вулиця Середянка, будинок, 35,Золочівського району Харківської області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Знаходячись біля території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1, шляхом перелізання через паркан, проник в двір, знаходячись в якому, розбив віконне скло та через отвір, що утворився, проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 почав пошуки корисного для нього самого майна, в результаті чого знайшов наступні речі: плашка шампанського «ОСОБА_5 вино ігристе біле», об’єм 0,75 л та 5 пачок сигарок More blue. Вказані предмети ОСОБА_1 забрав з собою, після чого тим же способом покинув будинок та територію домоволодіння, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальний збиток на суму 194 грн. 75 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або поєднана з проникненням у житло. Слідчим встановлено, що ОСОБА_1 крім цього притягнутий 02.07.2014 року Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності по ст. 185 ч. 1 КК України та притягнутий 09.12.2015 року Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КК України; а також притягнутий 25.05.2016 року Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності по ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно перших двох фактів справа розглядається судом та оголошено розшук вказаної особи ухвалами суду. По даному кримінальному провадженню слідство було зупинено та підозрюваного також оголошено у розшук.

На думку слідчого та прокурора в разі не застосування, або застосування більш м’якого запобіжного заходу, існує реальна загроза, що підозрюваний знову зникне та у слідчого та суду не буде можливості розглянути кримінальні провадження щодо ОСОБА_1 по суті. Вказані ризики обґрунтовуються наступними, на думку слідчого, підставами:

-підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі;

-Дергачівським районним судом Харківської області розглядаються інші провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, однак рішення не може бути прийняте у зв’язку з тим, що підозрюваний не з’являється на виклик, судове провадження щодо ОСОБА_1 зупинене до його розшуку згідно ухвал суду від 22.11.2017 року;

-злочини вчинені ним за невеликий проміжок часу;

-будучи притягненим до кримінальної відповідальності, підозрюваний необхідних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність;

-підозрюваний веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкоголем;

-підозрюваний не має постійного місця роботи та не підтримує тісних зв’язків з родичами, близькими, іншими особами, що як наслідок виключає наявність тісних соціальних зв’язків та «прив’язаність» до конкретного місця;

-за місцем останнього проживання підозрюваний відсутній, що може свідчити про те, що він намагається уникнути покарання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу заперечив, пола гаючись при обрання такого заходу на розсуд суду та вважаючи, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найсуворішим щодо нього, оскільки він вже став на шлях виправлення та таке виправлення можливо виключно, якщо підозрюваний буде знаходитися на волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження за №12017220310000164, внесене до ЄРДР 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України від 28.04.2017 року (а.с.61,62), затриманий підозрюваний був 16.02.2018 року як особа, що знаходиться у розшуку.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, який відноситься до категорії тяжких, що не спростовував у судовому засіданні підозрюваний. Також слідчий суддя зазначає, що підозрюваний знаходився у розшуку по трьом, включаючи дане, кримінальним провадженням, два з яких були зупинені на стадії підготовчого провадження у суді (ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року (а.с.55,56).

Обидва ризики відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися у повному обсязі, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, у зв’язку з чим суд при обранні запобіжного заходу використовує вказані ризики як підставу для обрання запобіжного заходу.

Таким чином, наявність ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, те, що він знаходився у розшуку та не повідомив органи досудового розслідування та суду про своє місце перебування, відсутність постійної роботи, міцних соціальних та родинних зв’язків, бажання змінити своє життя, вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснення підозрюваного з приводу того, що він став на шлях виправлення слідчий суддя не приймає, оскільки жодних належних та допустимих доказів цього факту, окрім слів, слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведуть, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Вад здоров'я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому слідчий суддя враховує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 не є особливо тяжким або проти здоров`я та життя людини, тому в даному провадженні відносно підозрюваного слід обрати розмір застави, достатній для того, що б він уникнув перебування за гратами.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 205, 208, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській установі виконання покарань №27» північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Визначити суму застави у розмірі 88100,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, які підозрюваному або уповноваженій ним особі необхідно внести на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області (рахунок – 37318098006674, одержувач – ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача – 26281249, банк – Державна казначейська служба України, МФО банку – 820172 (справа №622/148/18, провадження 1-кс/622/17/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_1, звільнити з-під варти, де б він не знаходився.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави та подальшого невиконання обов’язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду без поважних причин, застава звертається у дохід держави. Застава, що не була звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_1,тобто з 16 лютого 2018 року і діє до 16 квітня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7.