Ухвала суду № 72237932, 12.02.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4072/15-ц

Провадження № 2-п/658/4/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:.

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 14 грудня 2015 року у справі №658/4072/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було винесено за його відсутності. Заява мотивована тим, що при розгляді справи відповідач був позбавлений можливості довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову та не здійснено повне, всебічне, об’єктивне та безпосереднє з’ясування обставин справи.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах про перегляд заочного рішення наполягав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Дані про отримання відповідачами повідомлень про дату, час та місце судових засідань, призначених на 26 листопада 2017 року та 14 грудня 2017 року, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Крім того, представником відповідача зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – скасувати, справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4