Ухвала суду № 72237700, 02.02.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/58/2018

Справа № 679/62/17

У Х В А Л А

про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи

02 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/62/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.12.2017 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що неможливо без проведення такої експертизи встановити або підтвердити розмір збитків, завданих позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав. Представник відповідача також підтримав клопотання відповідача та в судовому засіданні пояснив, що оцінювач, який проводив експертне дослідження згідно з висновком №217/16 від 09.08.2016 року, який був поданий позивачем разом із позовною заявою, не несе кримінальної відповідальності за результатами своєї оцінки, на відміну від судового експерта, тому міг завищити вартість запчастин для ремонту автомобіля позивача, тому відповідно збитки, які хоче стягнути позивач з відповідача є завищеними.

Крім цього, представник відповідача вважає, що відповідач був позбавлений права приймати участь під час огляду автомобіля позивача та реалізації наданих йому законодавством прав висловити свої заяви, клопотання та зауваження.

Так, у своєму клопотанні відповідач просив призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_1» ОСОБА_1 станом на 08.08.2016 року, внаслідок ДТП, що відбулась 25.06.2016 року.

Відповідач та його представник просили проведення вказаної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що на даний час автомобіль відремонтовано, а сторона відповідача зловживає своїми правами та затягує судовий розгляд даної справи. Зазначив, що експертизу проводив експерт, який має відповідну ліцензію для здійснення таких експертиз, тому завищення оцінки відремонтованого автомобіля експерт не міг допустити, оскільки при встановленні такого факту в суді, він буде позбавлений своєї ліценції для проведення таких експертиз в подальшому. Крім цього, вважає, що якби експертом було допущено завищення оцінки проведеного ремонту автомобіля, то страхова компанія з нею не погодилася б та не виплатила йому кошти.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Верховний Суд України в пункті 7 своєї постанови №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначив, що на підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи.

Суд вважає, що твердження відповідача та його представника заслуговують на увагу, тому, з огляду на предмет спору, а також з метою уникнення розбіжностей при визначенні розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід призначити по даній цивільній справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі №679/62/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити запитання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_1» ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 25.06.2016 року, станом на 08.08.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Для проведення експертизи експертам направити копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи, а також на вимогу експертів позивачу ОСОБА_1 (РНКПО №2851905254, місце проживання: 29015, АДРЕСА_1) надати в їх розпорядження автомобіль НОМЕР_1».

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНКПО №2208817673, місце проживання: 30100, АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.І. Базарник