Вирок № 72237644, 31.01.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3367/16-к

Провадження № 1-кп/653/151/18

ВИРОК

іменем України

31 січня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі суду присяжних:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

судді- Шарко Н.А.

присяжних- Мінаєва А.В., Конопелько С.В., Козленко В.А.

секретаря - Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ у формі дистанційного судового провадження в режимі відео конференції кримінальне провадження № 22016230000000022 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Ренійського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_10, у силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.3, 258 ч.3, 263 ч.1 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Ліхтаренка В.В.

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - ОСОБА_94.,

представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_13,

представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» - ОСОБА_15,

захисників - адвокатів Корчми Ю.А., Валіхметової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у січні-лютому 2016 року, вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою підготовки, організації та вчинення терористичного акту у південному регіоні в Херсонській області, спрямованого на порушення громадської безпеки, залякування населення, залучив до участі у вказаній групі мешканця м. Ізмаїл Одеської області - громадянина України ОСОБА_18, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у зв'язку з його розшуком та інших невстановлених розслідуванням осіб, які заздалегідь були обізнані про мету діяльності даної групи та кінцеві цілі своєї злочинної діяльності. У цей період даною групою було визначено місце вчинення терористичного акту в АДРЕСА_23. З метою забезпечення конспірації, особисті зустрічі під час готування до виконання злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_18 здійснювали, у тому числі у м. Херсоні на орендованих квартирах. Так, 23.02.2016 року між вказаними особами відбулась зустріч в орендованій квартирі у АДРЕСА_14 (орендодавець - ОСОБА_16, номер телефону НОМЕР_28). 16 березня 2016 року зустріч ОСОБА_3 і ОСОБА_18 відбулась у м. Херсоні в орендованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15. Після чого, у період з 24.03.2016 року по 10.04.2016 року ОСОБА_3, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_30, зв'язався зі своїм знайомим ОСОБА_19 (номер телефону НОМЕР_29), якого попросив підшукати та придбати дешевий транспортний засіб, з метою закладки у нього вибухового пристрою великої потужності. При цьому ОСОБА_19 мету подальшого використання вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 не повідомляв. На виконання даного прохання, ОСОБА_19 разом з ОСОБА_3 здійснили пошук відповідного транспортного засобу за оголошенням в мережі Інтернет. Зв'язавшись за номером телефону НОМЕР_31 з ОСОБА_20, який на сайті «RST.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору. Близько 00:30 год. 08.04.2016 року на трасі Е-95 «Київ-Одеса», у районі с. Старі Маяки Одеської області ОСОБА_19 придбав у останнього вказаний автомобіль за 300 доларів США, які йому для цього надав ОСОБА_3 08.04.2016 року перетнувши о 06:30 стаціонарний пост ДАІ «Консул» (с.Чернобаївка Білозерського району Херсонської області), близько 07:00 автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, був доставлений ОСОБА_3 за допомогою ОСОБА_19 у м. Херсон, де вони його залишили на покинутому будівництві у районі вулиці Комарова,1. Після цього, ОСОБА_19 і ОСОБА_3 прийшли на заздалегідь орендовану ОСОБА_18 квартиру за адресою: АДРЕСА_16 (орендовані ОСОБА_21 (телефон НОМЕР_32) та ОСОБА_22 (телефон НОМЕР_33), де їх вже чекав останній. У цей же день ввечері вказані особи виїхали в Одеську область.

У подальшому, 10 квітня 2016 року ОСОБА_3 за ОСОБА_18, продовжуючи виконувати спільний злочинний задум, спрямований на вчинення терористичного акту, з метою виготовлення вибухового пристрою та розміщення його в автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, на громадському транспорті прибули у м. Херсон. При цьому, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності 10 квітня 2016 року у м. Херсоні ОСОБА_3 поселився окремо від ОСОБА_18- на орендованій його знайомою ОСОБА_23 (з якою він познайомився на сайті знайомств « Badoo» у лютому 2016 року) квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (орендодавець ОСОБА_16, телефон НОМЕР_34).

11.04.2016 року близько 23 години ОСОБА_18 на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного плану, спрямованого на вчинення терористичного акту у АДРЕСА_23, виїхав на автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, у бік зазначеного населеного пункту, а ОСОБА_3 залишився у м. Херсоні, спостерігаючи за рухом даного автомобіля під керуванням ОСОБА_18, шляхом зізванювання з останнім, та координацією його дій по виконанню спільного злочинного плану з використанням мобільного терміналу гр. ОСОБА_23

ОСОБА_18 прибувши на вказаному автомобілі до смт. Новолексіївка, Генічеського району Херсонської області, у період часу з 23:20 13.04.2016 року по 01:40 14.04.2016 року, з метою конспірації, не запускаючи двигун автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, уздовж Новоолексіївського Будинку культури (Червоноармійська,13), магазину «Побутова техніка « (Червоноармійська,5), перемістив його на заздалегідь обумовлене з ОСОБА_3 місце запланованого терористичного акту на вул. Центральну (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»). Доставивши автомобіль на вказане місце о 01:40 год. 14.04.2016 року, ОСОБА_18 попередньо обладнавши його вибуховим пристроєм, підєднав детонатор вибухового пристрою до акумулятора, та використовуючи годинник як таймер, встановив відстрочення здійснення вибуху через 12 (дванадцять) годин.

14 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у АДРЕСА_23, за адресою вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба») шляхом спрацювання саморобного вибухового пристрою, у результаті умисних спільних злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_18 та інших невстановлених розслідуванням осіб, було вчинено вибух припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля НОМЕР_2, червоного кольору, унаслідок чого шість осіб поранено:ОСОБА_24, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, а ОСОБА_28 - загинув, а також спричинено матеріальної шкоди фізичним та юридичним особам на загальну суму 13851,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, як член організованої злочинної групи, здійснив сукупність дій, спрямованих на залучення та об'єднання для вчинення злочинів перелічених осіб, розподілу між ними ролей, забезпеченню учасників матеріальними ресурсами та засобами для вчинення злочину, додержання заходів конспірації, розробці планів противоправної діяльності та вчинення конкретних злочину. Досягнувши єдиної злочинної змови, було узгоджено спільний план злочинних дій, відомий всім членам групи, учасники розподілили ролі кожного під час вчинення злочинів, а саме ОСОБА_3 виконував організаційні та керівну функції (попередньо узгодивши дані дії з керівником та організатором - невстановленою слідством особою) щодо придбання та підготовки засобів, знарядь вчинення злочину, ужив заходів конспірації та разом з ОСОБА_18 здійснили безпосередні дії по виготовленню саморобного вибухового пристрою, доставляння його до місця вчинення терористичного акту, приведення у бойову готовність та безпосереднього вчинення вибуху 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин у АДРЕСА_23.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав повністю і пояснив, що ніякого відношення до вибуху, який мав місце 14.04.2016 року біля 13-30 год. в АДРЕСА_23 , не має і його не вчиняв. Про те, що такий вибух був дізнався від працівників СБУ під час його затримання. Він не був ні організатором, ні виконавцем даного вибуху. У злочинній групі, яка була створена з метою вчинення терористичних актів у південному регіоні, у тому числі у м. Херсоні, Херсонській області, а саме в АДРЕСА_23 не перебував, нікого до даної групи не залучав, у тому числі ОСОБА_29 і ОСОБА_18, який є його знайомим з дитинства, так як проживали в одному селі, ходили разом до школи. Все, що він зробив, це допоміг своєму знайомому ОСОБА_18 купити автомобіль у ОСОБА_19, з метою подальшого його перепродажу. Дані твердження це все домисли досудового розслідування. Такого населеного пункту як смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області не знає, ніколи до даного населеного пункту не приїздив. Знає м. Херсон, так як бував у ньому і проживав деякий час, також у цьому місті проживає його дівчина - ОСОБА_23, з якої був близько знайомим. Інші квартири у м. Херсоні, у т.ч. в м. Ізмаїлі, знімав у зв'язку зі знайомством з дівчатами для інтимних зустрічей. Політика його ніколи не цікавила, він являється законослухняним громадянином України. У нього не має ніяких протирічь стосовно політики держави України, з РФ ніяких стосунків не має і її політичний курс не підтримує. Бував на ТОТ АР Крим у свого дядька ОСОБА_31, однак вважає, що АР Крим являється територією України. ОСОБА_32 декілька разів передавав йому кошти, які він у нього просив для бізнесу, так як вони родичі. Також він передавав йому кошти, щоб обміняти на долари. Дійсно дзвонив ОСОБА_33 напередодні вибуху, зустрічався з ним в м. Херсоні та м. Ізмаїлі, тільки з приводу того, що вони друзі з дитинства, та з приводу того, щоб його заспокоїти, так як придбаний автомобіль, який він йому допоміг купити був в неналежному технічному стані, про що він йому телефонував і був сердитий на нього, і він був вимушений дзвонити йому та виправдовуватися перед ним, заспокоювати з цього приводу. Задуми ОСОБА_33 з приводу придбання автомобіля і його подальшого використання він не знав, і ОСОБА_33 йому нічого не говорив. Однак ці факти, як знайомство з ОСОБА_33, отримання грошових коштів від ОСОБА_31, допомога ОСОБА_33 в придбанні автомобіля, телефонні розмови з ОСОБА_33 працівниками СБУ використано і перекручено, і в подальшому використано для звинувачення його в злочинах, до яких він не має ніякого відношення. Також він не має ніякого відношення до інкримінованого йому злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, оскільки ручну наступальну гранату РГД-5, яка нібито була виявлена в речах під час затримання його працівниками СБУ та при його особистому обшуку та вилучена у нього не відповідає дійсності, оскільки дана граната була йому підкинута працівниками СБУ. Оскільки інкримінованих злочинів не вчиняв, а справа відносно нього сфальсифікована, просить врахувати його заперечення стосовно інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дати їм належну та справедливу оцінку та виправдати.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши докази надані суду стороною обвинувачення, приходить до висновку, що хоча обвинувачений і не визнає вини в інкримінованому йому злочині, вважає, що винуватість ОСОБА_3 по епізоду терористичного акту найшла своє підтвердження на підставі наступних досліджених в їх сукупності доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_28, являється її рідним сином, який разом з нею проживав в АДРЕСА_17. 14.04.2016 року її син на велосипеді приблизно о 12 годині, а може пізніше, поїхав до відділення Приватбанку, яке знаходиться в центрі смт. Новоолексіїка, щоб поміняти картку банку, термін якої закінчився. В обідню перерву після 13 години почула вибух, однак не зрозуміла, що сталося. Потім їй повідомили працівники поліції, що у результаті вибуху, який стався в смт. Новоолексіївка по вул. Центральній (колишня Петровська),51, неподалік залізничного вокзалу та поруч з кафе «Дружба» її син отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці вчинення вибуху. Нею заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із витрат на поховання та становить 13395,25 гривень, та про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень, який повністю підтримує і просить задовольнити;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що працює у бригаді по ремонту. У квітні місці 2016 року його бригада здійснювала ремонт в приміщенні кафе, який розташований у АДРЕСА_23. На роботу він з іншими робітками бригади приїжджає на автомобілі.14 квітня 2016 року він також приїхав на автомобілі, який припаркували неподалік від приміщення, де здійснювали ремонт. Коли паркувалися бачили старенький автомобіль, марки Жигулі ВАЗ 2101 червоного кольору, неподалік припаркованого їх автомобіля. Близько обіду, коли клали плитку, почули вибух. Вони вибігли подивитися, що сталося, однак відчув сильний удар. У результаті вибуху він отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли обійшли приміщення, де ремонтували, то побачили особу чоловічої статі без ознак життя, яка лежала на землі та велосипед, а також частину зірваного автомобілю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_34 у квітні 2016 року здійснювали ремонт приміщення кафе, розташованого в смт. Новоолексіївка Генічеського району. 14.04.2016 року близько 08 години ранку разом з іншими приїхав на своєму автомобілі і припаркував неподалік від приміщення де працювали. Приблизно о 13 годині, коли клали плитку, почули вибух. Коли вийшов разом з іншими на вулицю, то побачив, що зірвався автомобіль червоного кольору, який бачив вранці коли приїхав, який був припаркований неподалік його автомобіля. Був шокований від того, що побачив, і не міг спочатку зрозуміти, що сталося, чому відбувся вибух. У результаті вибуху отримав легкі тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_23 та працює монтером путі в ПМС-137 в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області.14.04.2016 року близько 13 години йшов з дому в центр селища Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Коли підійшов до бару «Дружба», який знаходиться неподалік залізничного вокзалу в смт. Новоолексіївка, почув збоку по ходу його руху вибух. Від сильного удару в результаті вибуху впав на землю, його сильно оглушило, уламок від вибуху попав йому в шию, у результаті отримав тілесні ушкодження,які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потім дізнався, що вибухнув автомобіль;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що 14.04.2016 року приїхав на своєму автомобілі до кафе «Дружба», який знаходиться неподалік залізничного вокзалу в смт. Новоолексіївка. Автомобіль припаркував біля поштового відділення в смт. Новоолексіївка, а сам зайшов до кафе. Приблизно о 13 годині, перебуваючи в кафе, почув вибух, коли разом з іншими вийшов з кафе, то побачив, що підірвався автомобіль червоного кольору, який був припаркований неподалік кафе «Дружба». У результаті вибуху був пошкоджений його автомобіль;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_23. 14.04.2016 року близько 13 години приїхав на своєму автомобілі до центру селища. Автомобіль припаркував неподалік приміщення «Приватбанку», де здійснювався ремонт, а сам пішов у кафе «Дружба». Коли вийшов з кафе, це було приблизно о 13 годині 30 хвилин і йшов до свого автомобіля почув сильний вибух та сильний удар, від чого закрив очі. Коли отямився, то побачив, що у нього розірваний лівий кросівок та ліва штанина джинсів. У результаті вибуху отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, Потім дізнався, що вибух стався із-за того, що підірвали автомобіль червоного кольору, який знаходився неподалік, припаркованого його автомобіля, який стояв приблизно п'ятим по черзі;

- показаннями представника потерпілого Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та цивільного позивача за дорученням ОСОБА_94., яка пояснила, що 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_23 за адресою вул. Центральна (колишня Петровська,51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю марки ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок вказаного вибуху Новоолексіївському відділенню поштового зв'язку Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдано матеріальних збитків на суму 4477,39 гривень. Ними заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 4477,39 гривень, який повністю підтримує і просить задовольнити;

- показаннями представника потерпілого ПАТ ЕК « Херсонобленерго» за дорученням ОСОБА_15, яка у судовому засіданні пояснила, що 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_23 за адресою: вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок вказаного вибуху ПАТ ЕК «Херсонобленерго» було пошкодження ліній електропередач та було завдано матеріальних збитків на суму 719 гривень 80 копійок. Ними заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 719 гривень 80 копійок, який повністю підтримала і просила задовольнити;

- показаннями представника потерпілого ХФ ПАТ « Укртелеком» за дорученням ОСОБА_13, яка у судовому засіданні пояснила, що 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин у АДРЕСА_23 за адресою: вул. Центральна (колишня Петровська),51 (неподалік залізничного вокзалу,поруч з кафе «Дружба», шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припаркованого автомобілю НОМЕР_3. Внаслідок вибуху, будівлі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», у якій знаходиться телекомунікаційне обладнання, що розташоване за адресою: смт. Новоолексіївка вул.Червоноармійська,2 Генічеського району Херсонської області завдано матеріальних збитків на суму 7737 гривень. У подальшому позовні вимоги представником потерпілого були збільшені, просили відшкодувати матеріальні збитки на суму 8242,01 гривень. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 8242,01 гривень повністю підтримує і просить його задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_35, який у судовому засіданні пояснив, що являється інвалідом 3 групи, однак працює у ОСОБА_36, голови фермерського господарства «Клан», якому допомагає з ремонтом сільгосптехніки. У квітні 2016 року також працював у ОСОБА_36, допомагав по ремонту на базі, яка розташована біля магазину, який розташований по вул. Шкільній,31 у АДРЕСА_23. 13 квітня 2016 року приблизно 11 години, йому подзвонив ОСОБА_36 і попросив його купити бензин, а гроші на придбання бензину, щоб взяв з магазину, який розташований на вул. Шкільній,31 у смт. Новоолексіївка. Він взяв з магазину кошти і коли виходив з магазину, до нього підійшов якийсь чоловік, якого раніше не бачив і не знає, і спитав, де можливо заправити автомобіль. Цей чоловік був на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, який був припаркований біля магазину, номери на автомобілі були іногородні. Нічого дивного при спілкуванні з цим чоловіком не було. Наступного дня, коли прийшов на роботу, цього автомобіля не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_36, який у судовому засіданні пояснив, що являється головою фермерського господарства «Клан». База його фермерського господарства знаходиться неподалік магазину по вул. Шкільній,31 в АДРЕСА_23. Він часто приїздить на базу, де ремонтує сільгосптехніку. 13.04.2016 року також приїздив на базу. З 12 години до 18 години бачив припаркований автомобіль неподалік його бази зліва біля магазину марки Жигулі «копєйка» червоного кольору. Коли вдруге приїздив на базу, приблизно о 16 годині в цей день, бачив як один чоловік знімав з неї акумулятор і вантажив його в багажник, а на слідуючий день 14.04.2016 року дізнався, що був вибух в смт. Новоолексіївка та підірваний даний автомобіль невідомим;

- показаннями свідка ОСОБА_37, яка у судовому засіданні пояснила, що працює диспетчером на автостанції у смт. Новотроїцьке Херсонської області. Точної дати не пам'ятає, але це було в квітні місяці 2016 року бачила, як з автобуса рейсом із Херсона вийшов чоловік з акумулятором, який в подальшому підходив до неї разом з таксистом ОСОБА_38 та просився переночувати. У них на автостанції є кімната для відпочинку для водіїв автобусів, оскільки кімната була не зайнята, вона погодилась йому її надати. Дана особа не орієнтувалась на місцевості, років йому було 35, світлі очі, тому вона зробила висновок, що він не місцевий. На слідуючий день, вранці, приблизно о 07:15 дана особа виїхала і більше вона його не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_38, який у судовому засіданні пояснив, що 12.04.2016 року знаходився на автостанції смт. Новотроїцьке, оскільки на своєму автомобілі надає послуги перевезення, таксує. Ввечері у цей день бачив, як прибув рейсовий автобус на автостанцію смт. Новотроїцьке з м. Херсона, та з якого вийшов незнайомий йому чоловік, який запитав у нього де можна зарядити акумулятор. Він сказав, що знає і може його відвезти. Також дана особа запитала чи не знає він де можна переночувати, оскільки акумулятор потрібно заряджати цілу ніч, на що він йому порадив, що можна переночувати на автостанції, і разом з ним підійшов до диспетчера автостанції. З диспетчером він домовився, щоб переночувати, а потім він відвіз його до електрика, який проживає у смт. Новотроїцьке. По дорозі даний чоловік йому розповів, що у нього зламався легковий автомобіль, який він залишив біля насосної станції на під'їзді до смт. Новотроїцьке. Потім на слідуючий день бачив, як даний чоловік о 07:15 був на автостанції, сів в автобус і кудись поїхав;

- показаннями свідка ОСОБА_39, який у судовому засіданні пояснив, що проживає в смт. Новотроїцьке Херсонської області, за професією електрик. Дійсно до нього у квітні 2016 року точної дати не пам'ятає, ввечері додому приїздив його знайомий таксист ОСОБА_38 з невідомою особою та запитав у нього, чи може він зарядити акумулятор. Він погодився. На слідуючий день вранці даний акумулятор дана особа забрала. За роботу заплатив йому 20 гривень. З даною невідомою особою ні про що не говорив та не запитував;

- показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_40, які у судовому засіданні пояснили, що дійсно продавали автомобіль НОМЕР_4 червоного кольору, по оголошенню, яке розмістили через інтернет. Через деякий час, до них зателефонувала особа, яка виявила бажання придбати автомобіль. Вони домовились зустрітися біля села Старі Маяки Одеської області. Дане місце зустрічі запропонував покупець. 08.04.2016 року, коли вони приїхали на місце, де домовились зустрітися, там вже був покупець. Покупець оглянув автомобіль, намагався скинути ціну, однак домовились в ціні - за 300 доларів США. Акумулятор на автомобілі, та сам автомобіль, який продавали, був старенький, однак ніяких претензій покупець не висловлював. Покупець передав їм кошти у сумі 300 доларів США, а вони передали йому техпаспорт на автомобіль і ключі, після чого вони розійшлися;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 з дитинства, знаходиться з ним у дружніх стосунках. У 2016 році зустрівся з ОСОБА_3 у барі в м. Ізмаїлі, це приблизно в квітні місяці, який попросив йому допомогти придбати автомобіль, та обіцяв йому за дану послугу заплатити, на що він погодився, оскільки мав матеріальні труднощі. Через інтернет став шукати автомобіль і знайшов оголошення, що продається автомобіль НОМЕР_5. Він зателефонував продавцю і вони домовилися про зустріч. Він на своєму автомобілі приїхав до м. Херсона і вони разом з ОСОБА_3 поїхали у с. Старі Маяки Одеської області, де біля села зустрілися з покупцем. Потім подивилися автомобіль, у якого були одеські номери, пам'ятає серія ОЕ. Він намагався зменшити ціну продажу і вони зійшлися на ціні 300 доларів США. Віддали продавцеві 300 доларів США, а він віддав їм техпаспорт і ключі, вони сіли з ОСОБА_3 в автомобіль і поїхали до м. Херсона. Він був за кермом даного придбаного автомобіля. Придбаний автомобіль після приїзду в м. Херсон залишили біля якогось недобудованого приміщення, та поїхали на орендовану квартиру, де проживав ОСОБА_3 в м. Херсоні. На вказаній квартирі їх чекав знайомий ОСОБА_3 по імені ОСОБА_40. Він переночував у нього, а вранці у нього стався конфлікт з ОСОБА_3 з приводу грошей, які повинен отримати за надану послугу та стосовно заправки його автомобіля. Не знайшовши порозуміння, він залишив квартиру ОСОБА_3, добрався до місця стоянки його автомобіля і поїхав додому;

- показаннями свідка ОСОБА_41, який в судовому засіданні пояснив, що працював з 2000 року разом з ОСОБА_42 до 2004 року, потім була перерва. Потім у 2009 році знову ОСОБА_42 запропонував йому працювати на його АЗС. Він здійснював керівництво АЗС і фактично займався фінансовими справами на АЗС. Доходи від АЗС йшли на необхідні витрати в тому числі податки, та за вказівкою ОСОБА_42 видавались грошові кошти різним особам. Вказівка йому ОСОБА_42 надавалась по смс-повідомленню. Особисто ОСОБА_3 бачив один раз, знає, що вони з ОСОБА_42 з одного села. Грошові кошти за вказівкою ОСОБА_42 передавав ОСОБА_3 двічі. Один раз суму 400 доларів США, яку передавав через водія маршрутки Рені-Ізмаїл, наступного разу 20000 гривень, привіз ОСОБА_3 особисто на автомобілі, які передав йому на залізничному вокзалі міста Ізмаїла. Також за вказівкою ОСОБА_42 передавав грошові кошти в сумі 2000 доларів США чоловіку на ім'я «ОСОБА_40», про що вказувалось в смс-повідомленні ОСОБА_42. Дані кошти «ОСОБА_40» забрав особисто у нього вдома. ОСОБА_42 повідомляв про передачу грошових коштів також смс-повідомленням. З якою метою передавались дані кошти не цікавився;

- показаннями свідка ОСОБА_44, яка у судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_3, як особу, яка неодноразово у неї орендувала квартири в м. Ізмаїл Одеської області, так як вона являється приватним підприємцем і надає послуги по розміщенню жильців, які приїздять в м. Ізмаїл. ОСОБА_3 знімав квартиру подобово, за яку розраховувався своєчасно і особисто.14.04.2016 року їй також телефонував з незнайомого номеру і повідомив їй, що їде автобусом і приїде в м. Ізмаїл близько 17 години та попросив здати в оренду йому квартиру. Приїхав ОСОБА_3 на автовокзал м. Ізмаїл 14.04.2016 року десь о 17:20 з м. Херсона, після чого поїхав з нею на квартиру, яку вона йому здавала в оренду;

- показаннями свідка ОСОБА_43, яка у судовому засіданні пояснила, що працює поштаркою. 14.04.2016 року разом з дочкою розносили пошту. Біля одного із під'їздів багатоквартирного будинку по вул. Лавреньова у м. Херсоні, на лавочці, знайшла мобільний телефон Нокіа сірого кольору, imei НОМЕР_35, у якому була вставлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_30, який забрала дочка. Даний мобільний телефон був у робочому стані, яким користувалась дочка зі своєю сім-картою. Потім даний мобільний телефон був вилучений працівниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_45, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно його дружина і дочка в квітні 2016 року знайшли біля під'їзду багатоквартирного будинку в м. Херсоні на лавочці мобільний телефон. Телефон був у робочому стані, марки Нокіа, чорний екран. Даним мобільним телефоном деякий час, через свою сім-карту, користувалась їх дочка. На даний мобільний телефон були якісь дзвінки, однак на них вони не відповідали;

- показаннями свідка ОСОБА_23, яка у судовому засіданні пояснила, що в лютому 2016 року вона познайомилась з чоловіком на ім'я «ОСОБА_30». 23.02.2016 року, 16.03.2016 року та в період з 10 по 14 квітня 2016 року ОСОБА_45 приїздив до м. Херсона. Під час даних візитів вона проживала разом з ним на орендованих квартирах. Під час зустрічей 23.02.2016 року та 16.03.2016 року вона бачила на квартирах в гостях у ОСОБА_45 його знайомого-чоловіка на ім'я «ОСОБА_40». Також приїздили до м. Херсона ще двоє хлопців. Останній раз ОСОБА_30 приїздив у квітні місяці 2016 року, де жили на орендованій квартирі з 10.04. по 14.04.2016 року. На той час він використовував мобільний телефон, який закінчувався на 5226, мобільного оператора Киїстар. Також ОСОБА_30 цікавився у неї, де можна придбати мобільний телефон. Крім того, у квітні місяці 2016 року ОСОБА_30 користувався її мобільним телефоном, як шляхом здійснення дзвінків так і надсиланням смс-повідомлень. Були випадки, коли ОСОБА_3 просив її зателефонувати з її телефону його знайомому на ім'я «ОСОБА_96».Також була смс-переписка, з її телефону з абонентом з російським номером. У смс- переписці запитувалось про «бабушку», на що була надана відповідь «бабушка ляже в лікарню завтра 100 процентів». У ОСОБА_3 також був і свій мобільний телефон марки Нокіа, в якому була вставлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_30, який на його прохання позбавитись від нього 14.04.2016 року, вона залишила біля одного під'їзду багатоквартирних будинків №20 чи №22 по вул. Лавреньова у м. Херсоні, який у подальшому, як встановлено слідством був знайдений ОСОБА_43;

- показаннями свідка ОСОБА_46, яка у судовому засіданні пояснила, що у лютому 2016 року у м. Ізмаїл познайомилась з ОСОБА_3, раніше він зустрічався з її подругою ОСОБА_47, з яким вона познайомилась по інтернету. Пізніше познайомилась з його товаришем по імені «ОСОБА_40». Вони періодично з ОСОБА_3 зустрічалися, а саме 08.03.2016; 29-30.03.2016;01.04.2016;16.04.2016 року, при зустрічі телефонами не обмінувалися. На час знайомства з ОСОБА_3 у неї був номер мобільного телефону НОМЕР_108. Були випадки, що ОСОБА_3 дзвонив з її телефону по функції телефону «вайбер», однак кому не знає, оскільки ці номери телефонів їй невідомі і вона не цікавилась. У травні місяці 3 числа ОСОБА_3 їй подзвонив та попросився переночувати у неї і залишитися на декілька днів. Вона проживає у АДРЕСА_12. Коли ОСОБА_3 у травні місяці приїхав до неї, у нього було декілька мобільних телефонів: марки Айфон, Самсунг розкладушка, Нокіа чорного кольору та ноутбук. Пробув у неї ОСОБА_3 до 07.05 2016 року до 07 години ранку. Їй відомо, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 та його знайомий ОСОБА_40 з м. Ізмаїлу кудись їздили, і їх не було до 16.04.2016 року. ОСОБА_3 говорив їй, що вони з ОСОБА_40 працюють торговими представниками. 07 травня 2016 року в її квартирі, куди вона запросила ОСОБА_3 він був затриманий працівниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_48, який у судовому засіданні пояснив, що працює водієм на Новокаховському магістральному каналі. Їх дільниця знаходиться в с.Таврічанка. 12.04.2016 року привіз бригаду для ремонту обладнання на каналі. Приблизно о 10 годині в цей день, до нього підходив незнайомий йому чоловік та попросив ключі для ремонту, оскільки у нього зламався автомобіль. Він намагався завести автомобіль, однак він не заводився. Автомобіль був старенький, він та ще інші робочі допомагали йому товкати автомобіль, щоб його завести, однак нічого не вийшло. Після чого даний чоловік пішов в с. Заозерне, більше його не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_49, який в судовому засіданні пояснив, що працює машиністом насосної станції. 12 квітня 2016 року приблизно о 07 годині здав зміну. У цей час до нього на насосну станцію підійшов якийсь чоловік, який тримав в руках запчастину-щеплення та запитав у нього, де можна придбати таку запчастину. Він відповів, що не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_50, який у судовому засіданні пояснив, що працює машиністом на насосній станції, яка знаходиться неподалік с. Заозерне Херсонської області. 12 квітня 2016 року він прийшов на роботу, прийняв зміну біля 7 години 30 хвилин і побачив, що біля насосної станції на трасі стояв автомобіль ВАЗ 2101 «копєйка» червоного кольору з одеськими номерами. Водій автомобіля на ім'я ОСОБА_50 , як він йому повідомив, підійшов на насосну станцію та попросив його та ОСОБА_49 завести автомобіль. Вони допомагали йому завести автомобіль, однак нічого не вийшло. Автомобіль був старенький, він у водія, ще запитував, як він їздить на такому автомобілі. Потім водій автомобіля зняв акумулятор і по трасі кудись пішов. Даний автомобіль стояв на трасі до ранку 13.04.2016 року;

- показаннями свідка ОСОБА_51, яка у судовому засіданні пояснила, що працює заправником на АЗС, яка знаходиться біля с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області. 12.04.2016 року була на зміні, біля 02 години ночі до неї у вікно постукали, коли відчинила, то побачила чоловіка, який був одягнений в чорну куртку, чорну шапку, а автомобіль червоного кольору стояв на трасі. Він запитав дорогу на м. Генічеськ. Вона показала. Потім працівники СБУ за її участю проводили впізнання по фотографіям і вона впізнала дану особу;

- показаннями свідка ОСОБА_52, який у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_18 з дитинства, а ОСОБА_3 не знає. 22.04.2016 року без попередження приїхав до нього, у с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_18 та попросив пожити деякий час у нього. З собою привіз дві сумки. Ночував у нього, 22.04.,05.05.,06.05. 2016 року. Коли був у нього були випадки, що ОСОБА_18 виїжджав до м. Рені та м. Ізмаїл, однак не знає з приводу чого. 06.05.2016 року у нього вдома проводили обшук працівники СБУ, в ході якого знайшли дві сумки, які належали ОСОБА_18. В одній із сумок був одяг, а в іншій були інструменти,ваги, м'ясорубка та пакет, в якому знаходився «серебрін». Сам ОСОБА_18 06.05.2016 року втік через городи і більше його не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_53, який в судовому засіданні пояснив, що в період з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року в їх будинку, де він проживає з батьками і братом за адресою с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області зупинився і проживав товариш його батька ОСОБА_18 З собою він привіз дві сумки, які в подальшому були вилучені працівниками СБУ в ході проведеного обшуку. В одній із сумок був одяг ОСОБА_18, а в іншій знаходились інструменти, ваги, м'ясорубка та пакет, в якому знаходився порошок «серебрін»;

- показаннями свідка ОСОБА_29, дані при допиті його у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, та допиті віч на віч, які були досліджені в судовому засіданні, який пояснив, що з ОСОБА_3 він знайомий близько 15 років. У його мобільному телефоні ОСОБА_3 записаний як «ОСОБА_105» НОМЕР_30. З квітня 2016 року ОСОБА_3 користувався номером телефону НОМЕР_36. Серед осіб, з якими ОСОБА_3 тривалий час спілкувався був ОСОБА_36 - місцевий бізнесмен, у якого в м. Рені є АЗС, готель, який знаходиться на виїзді з м. Рені. ОСОБА_42 в м. Рені не проживає, як йому відомо проживає в АР Крим. Знає, що з ОСОБА_42 у ОСОБА_3 є якісь справи, у їх відносинах ОСОБА_42 виступає головним, а ОСОБА_3 виконує різноманітні його вказівки. З січня-лютого 2016 року ОСОБА_3 дуже часто бачили в одній компанії з його знайомим з дитинства ОСОБА_18. Починаючи з січня місяця 2016 року, з часу останнього приїзду ОСОБА_42 в м. Ізмаїл, ОСОБА_3 став активно підшукувати серед своїх знайомих та однокласників, які б погодились у вчиненні різноманітних нехороших справ, у тому числі вчинити підриви проти нинішньої влади та цивільного населення і за це отримати 10000 гривень. Йому також пропонував ОСОБА_3,однак він не погодився, а ОСОБА_18 мабуть погодився, бо дуже часто вони стали спілкуватися між собою;

- показаннями свідка ОСОБА_54, який у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3, з яким зустрічався в м. Ізмаїл. ОСОБА_29 є його однокласником, з яким також бачився і останній йому розповідав, що йому пропонував ОСОБА_3 заробити гроші 2000 гривень за те, що він підкладе бомбу, однак він відмовився;

- показаннями свідків ОСОБА_55, ОСОБА_56, які пояснили, що являються працівниками поліції та працюють дільничними інспекторами в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. Дійсно, 14.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин був підірваний автомобіль у смт. Новоолексіївка неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба», були травмовані люди, а один з них загинув. Селище Новоолексіївка спокійне селище, за час їх роботи не було ніяких заворушень з боку місцевого населення, стрілянини між ними,з приводу вияснення стосунків.

Винність ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також повністю підтверджується письмовими доказами зібраними по справі, а саме:

-рапортом оперативного чергового Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_57 від 14 квітня 2016р., про те що від чергового Генічеського МРВ СБУ у Херсонській області надійшло повідомлення про вибух по вул. Петровського у АДРЕСА_23;

-витягом з кримінального провадження №22016230000000022 від 14 квітня 2016р., згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вибух транспортного засобу по вул. Петровського,51 у смт. Новоолексіївка Генічеського району, у наслідок чого одна людина загину, та ще декілька отримали поранення, за правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч.3 ст. 258 КК України;

-дорученням про проведення досудового розслідування від 14 квітня 2016р., згідно якого проведення досудового розслідування доручено начальнику 2 відділення СВ УСБУ у Херсонській області ОСОБА_58;

-постановою про визначення групи слідчих від 14 квітня 2016р., згідно якої по кримінальному провадженню №22016230000000022 від 14 квітня 2016р., створено слідчу групу у складі: начальника відділення слідчого відділення УСБУ ОСОБА_58, старших слідчих в ОВС слідчого відділу УСБУ ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, та слідчого ОСОБА_97.;

-постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15 квітня 2016р., згідно якої до групи прокурорів включено першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В., начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_68, та прокурора даного відділу ОСОБА_69;

-постановою про продовження строку досудового розслідування від 04 липня 2016р., згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №22016230000000022 від 14 квітня 2016р. продовжено до чотирьох місяців;

-постановою про продовження строку досудового розслідування від 31 серпня 2016р., згідно якої строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №22016230000000022 від 14 квітня 2016р. продовжено до п'яти місяців;

-постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження №22016230000000022 від 14 квітня 2016р. в окрема кримінальне провадження, згідно якої з даного кримінального провадження в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_18;

-витягом з кримінального провадження №22016230000000035 від 19 вересня 2016р. згідно якого до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_18 у складі організованої групи вибуху по вул. Петровського у АДРЕСА_23 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 258 КК України;

-протоколом огляду місця події від 14 квітня 2016р., план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості у районі перехрестя вулиць Петровського та Червоноармійської у АДРЕСА_23. На зазначеній ділянці виявлено центр вибуху, а також металеві уламки підірваного транспортного засобу, зафіксовано пошкодження транспортних засобів, адміністративних будівель, сліди бурого кольору на асфальті;

-заявами гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_70 про надання слідчому дозволу на огляд транспортних засобів;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 29 квітня 2016р. та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких номерний знак державної реєстрації «НОМЕР_37», який запакований до сейф-пакету експертної служби МВС №3199102 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та визначено місце зберігання - камеру схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 27 квітня 2016р., згідно яких акумуляторну батарею, яка запакована до сейф-пакету Експертної служби №2017480, пару кросівок чорного кольору і корпус мобільного телефону, які було запаковано до сейф пакету Експертної служби МВС №2017481 визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07 червня 2016р., згідно яких металеву каністру, деформовану внаслідок вибуху, які запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС №2017358 та №2017359 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання від 22 липня 2016р., згідно якої металеві фрагменти зі слідами розриву та нерівними краями, металевий фрагмент, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби №3314660, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

- постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19 липня 2016р., згідно яких фрагменти полімерного матеріалу, фрагменти пружинного механізму, фрагменти металу, нагадуючи частину механізму годинника у кількості чотири штуки, спіральна пружина, фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, які містяться у сейф-пакеті №3022689 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця від 08 серпня 2016р., згідно якої виявлені у ході проведення комплексної судової вибухотехнічної та трасо логічної експертизи дрібні металеві об'єкти, які містяться у сейф-пакеті №2274115 визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камер схову речових доказів;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання від 08 серпня 2016р., згідно якої виявлені у ході огляду місця події 14 квітня 2016р. у смт. Нооолексіївка Генічеського району Херсонської області по вул. Центральній (Петровського),51 предмети, а саме: передня частина підірваного автомобіля; задній міст автомобіля; бампер від автомобіля з фрагментами металу з нерівними рваними краями; частини від вибухнувшого автомобіля; велосипед з пошкодженнями; металевий предмет деформований; фрагмент деформованого металу; двері з фрагментом порогу вибухнувшого автомобіля; фрагмент деформованого металу; колесо з напіввіссю; фрагмент металу у вигляді гнутої проволоки; металеві частини амортизатору; автомобільне деформоване колесо; кришка капоту вибухнувшого автомобіля; фрагменти деформованого металу вибухнувшого автомобіля; праве заднє крило автомобіля з кришкою від багажника; колесо з напіввіссю; деформований бензобак вибухнувшого автомобіля; металевий корпус трансмісії вибухнувшого автомобіля; дрібні фрагменти металу з прилеглої до епіцентру вибуху території, визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам з фототаблицею до нього від 04 липня 2016р., згідно якого свідок ОСОБА_40 вказав що впізнав особу під №1 (ОСОБА_19.), як особу якій в ніч з 07 квітня на 08 квітня 2016р. продав автомобіль НОМЕР_6, у с. Старі Маяки;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам з фото таблицею до нього від 04 липня 2016р., згідно якого ОСОБА_20 впізнав особу під №1 (ОСОБА_19.), як особу якій у ніч з 07 на 08 квітня 2016р. разом з ОСОБА_40 продав автомобіль НОМЕР_7 у с. Старі Маяки;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 червня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_35 вказав, що впізнає особу під №3 (ОСОБА_18.), як особу, яка 13 квітня 2016р. у смт. Новоолексіївка Генічеського району по вул. Шкільній,31 управляла автомобілем ВАЗ 2101, червоного кольору;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_51 вказала на особу під номером 2 та 3 (ОСОБА_18.), як особу, яка 12 квітня 2016р. запитувала дорогу до м. Генічеська;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 18 квітня 2016р., згідно якої аркуш паперу із написами «4 апрель 2016 01 ОFА 629688; ОСОБА_18/ОСОБА_18, родился ІНФОРМАЦІЯ_15 г., запись 19810127-00614; дата выдачи 22 июль 2015; FA 629688-8UKR8101279M25072261981012700614-24" наданий сідком ОСОБА_22 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_71 впізнав особу під №2 (ОСОБА_18.), як особу з якою познайомився у маршрутці під час поїздки з смт. Чкалове у смт. Новотроїцьке та якому допоміг знайти електрика;

-протоколом пред'явлення особи по фотознімкам від 25 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_23 впізнала осіб під №2 (ОСОБА_71) та під №3 (ОСОБА_18), з якими зустрічалась у лютому-квітні 2016р. на орендованих квартирах у м. Херсоні;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_19 впізнав особу під № 2 (ОСОБА_18), як особу з яким зустрічався 05 та 08 квітня 2016р., виконуючи вказівку ОСОБА_3 під час пошуку автомобіля, його придбання та перевезення до м. Херсона;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_72 впізнав особу під №2 (ОСОБА_18), як особу, з якою його знайомив ОСОБА_3, та який є його найкращим товаришем;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_46 впізнала особу під №2 (ОСОБА_18), як особу, з якою її знайомив ОСОБА_3, та яка є його найкращим товаришем;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20 травня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_44 впізнала особу під №4 (ОСОБА_3), як особу, якій протягом 2016р. здавала квартири у м. Ізмаїл;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07 липня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_29 впізнав особу під №2 (ОСОБА_18), як особу, яку часто бачив у компанії з ОСОБА_3; під №4 впізнав ОСОБА_3, якого знає близько 15 років; під №2 впізнав ОСОБА_31, який є знайомим ОСОБА_3;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28 липня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_41 впізнав особу під №4, на ім'я ОСОБА_3, як особу, якій передав кошти від ОСОБА_31;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_73 впізнала особу під №3 (ОСОБА_18), як особу, яка залишилась переночувати на автостанції у смт. Новотроїцьке;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08 червня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_74 впізнала особу під №3 (ОСОБА_18 м.)., як особу яка уніч з 12 на 13 квітня залишалась ночувати у приміщенні автовокзалу смт. Новотроїцька;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10 червня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_50 впізнав особу під №3 (ОСОБА_18), як особу, яка 12 квітня 2016р. зупинялась на узбіччі дороги на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016р., якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області на прядення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_18, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_75, у якому фактично проживає ОСОБА_43, з метою відшукування та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки та вчинення злочину;

-протоколом обшуку та огляду від 06 травня 2016р., за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_18, за місцем проживання ОСОБА_43, де у ході обшуку, остання видала мобільний телефон Нокіа, сірого кольору (модель 100, імей НОМЕР_38, з сім-картою червоного кольору «Лайф», який зі слів ОСОБА_43, знайшла її донька приблизно 21 квітня 2016р. за адресою: АДРЕСА_19;

-протоколом огляду від 07 травня 2016р., згідно якого оглянуто пакет №1, в якому міститься мобільний телефон Нокіа, сірого-чорного кольору (модель 100, імей НОМЕР_38, з сім-картою червоного кольору «Лайф»), який був вилучений у ході обшуку у ОСОБА_43, за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_18;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 07 травня 2016р. та квитанцією до неї, згідно яких мобільний телефон Нокіа сіро-чорного кольору (модель 100, імей НОМЕР_38) було визнано речовим доказом, приєднано до матеріал кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016р., згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Одеська область, АДРЕСА_20, у якому переховується гр. ОСОБА_18, з метою встановлення фактичного його місця знаходження, відшукування та вилучення речей і предметів, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину;

-протоколом обшуку від 06 травня 2016р., проведеного у житловому приміщенні за адресою: Одеська область, АДРЕСА_20, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: ваги SF-400, пакет чорного кольору в якому знаходився пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору; пакет білого кольору з розібраною м'ясорубкою та кусачки; пакет фіолетового кольору «БМВ», в якому містились особисті речі: футболка чорного кольору «Адідас», джинси темно-синього кольору з ременем, білизна темно-синього кольору, светр різнокольоровий «Валкікі», светр сірого кольору «Валкікі»; сумку чорного кольору «Адідас», в якій знаходились аркуш паперу з написом телефону та ім'я ОСОБА_98, зубна щітка білого кольору; поліетиленові пакети чорного кольору; крем для взуття; шкарпетки чорного кольору; цигарка Rothmans; рушник синьо-білого кольору; спортивні брюки чорного кольору; білизна чорно-сірого кольору; спортивний светр фірми «Adidas» чорного кольору; сорочка темно-синього кольору; сорочка зелено-сірого кольору; сорочка синього кольору; взуття (сланці); аркуш паперу з номером телефону та напис ім'я ОСОБА_75, сумка у клітинку; також вилучено мобільний телефон Нокіа, чорно-сірого кольору з імей НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_8, НОМЕР_40, мобільний телефон Нокіа білого коморю з імей НОМЕР_44, мобільний телефон чорного кольору Бравіс з імей НОМЕР_42, імей НОМЕР_43 із сім-картою НОМЕР_41, далі вилучено мобільний телефон чорно-синього кольору з імей НОМЕР_45 з сім-картою НОМЕР_46, паспорт для виїзду за кордон н ім'я гр. ОСОБА_18 з відмітками про перетинання державного кордону у пунктах пропуску «Россия КПП 98 16.02.016р.», «12.03.2016 Россия», копію ідентифікаційного кода ОСОБА_18, аркуш паперу з написом ОСОБА_72 з номером телефону, візитку перевезення пасажирів, куртку синього кольору та спортивний светр з капюшоном, кросівки чорного кольору;

-протоколом огляду предметів від 10 травня 2016р., яким було оглянуто вищевказані речі та предмети, вилучені у ході проведення ошуку від 06 травня 2016р., за адресою: АДРЕСА_20 Ізмаїльського району Одеської області;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 10 травня 2016р. та квитанцією про передачу на зберігання речових доказів, згідно яких вилучені у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_20 Ізмаїльського району Одеської області речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових сховів;

-ухвалою слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016р., згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, де раніше проживав та був зареєстрований ОСОБА_18, з метою відшукання та вилучення предметів, речей, встановлення кола осіб, причетних до підготовки і вчинення злочину;

-протоколом обшуку від 07 травня 2016р., за адресою: АДРЕСА_3, у ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон сріблясто-червоного кольору з маркуванням на передній кришці «Lia Fleur Duos Samsung», телефон чорного кольору з маркуванням на передній кришці «Нокіа», телефон чорно-сірого кольору з маркуванням «FM Самсунг»;

-протоколом огляду від 10 травня 2016р. згідно якого, оглянуто мобільні телефони, вилучені під час обшуку у АДРЕСА_4, та встановлено, що на мобільному телефоні «Нокіа» з імей НОМЕР_50 міститься контакт «ІНФОРМАЦІЯ_16» з номером телефону НОМЕР_47»; на мобільному телефоні червоно-сірого з маркуванням «Lia Fleur Duos Samsung» з імей НОМЕР_48 та імей НОМЕР_49, серед контактів містить запис «Син» з номером телефону - НОМЕР_9, та «ОСОБА_75 друг Ко» - НОМЕР_10;

-постановою про визначення долі предметів та речей від 10 травня 2016р. та актом прийому-передачі від 21 травня 2016р., згідно якого предмети вилучені 06 травня 2016р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, повернуто ОСОБА_33 та ОСОБА_76;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016р., згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, яке належить на праві власності ОСОБА_46, у якому переховується гр. ОСОБА_18, з метою встановлення фактичного місця перебування останнього, відшукання та вилучення предметів, речей і документів встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину;

-протоколом обшуку та огляду від 06 травня 2016р., за адресою АДРЕСА_5, яке належить на праві власності ОСОБА_46, у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-НОМЕР_106. IC: 579C- НОМЕР_106, чорного кольору, у кількості 1 штука, сім картку мобільного оператора «Київстар» без будь-яких написів, якій належить номер - НОМЕР_11, у кількості 1 штука;ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, у кількості 1 штука, та мобільний телефон Microsoft з імей НОМЕР_51;

-протоколом огляду предметів та документів від 08 травня 2016р., у ході проведення якого на мобільному телефоні iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-НОМЕР_106. IC: 579C- НОМЕР_106, чорного кольору у розділі «Контакти» виявлено контакт ОСОБА_77 - НОМЕР_12, та контакт Без имени - НОМЕР_52;

-протоколом огляду від 11 травня 2016р., яким оглянуто ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, після увімкнення якого завантажився акаунт «ОСОБА_99», за посиланням https://ok.ru/profile/НОМЕР_57, який використовує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у розділі «Друзі» міститься контакт «ОСОБА_100». Також при вході в програму «Opera» до категорії «Історія» встановлено, що ОСОБА_3 відвідував 15 квітня 2016р. сайти «Взрыв автомобиля на Херсонщине стали известни подробности», «Теракт на Херсонщині, що вдалося дізнатися» «Подозреваемих в терракте в Новооалексеевка пока нет» та ін.;

- постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання з квитанцією про здачу речових доказів до камери схову речових доказів, згідно яких предмети вилучені 06.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2016., у ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6, у якому проживає громадянка ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: мобільний телефон iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-НОМЕР_106. IC: НОМЕР_105, чорного кольору, у кількості 1 штука; сім-картка мобільного оператора «Київстар» без будь-яких написів, якій належить номер - НОМЕР_11, у кількості 1 штука;ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, у кількості 1 штука визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2016р., якою надано дозвіл слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області провести обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_21, у якому фактично мешкає ОСОБА_23, з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, встановлення кола осі по зазначеному кримінальному провадженню;

-протоколом обшуку від 16 квітня 2016р. за адресою: АДРЕСА_21, у якому фактично мешкає ОСОБА_23, у ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_23;

-протоколом огляду предметів та речей від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд ноутбука марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_23, де шляхом входження до програми «Viber», яка була встановлена на даний ноутбук, встановлено, що акаунт в даній програмі зареєстрований на мобільний телефон НОМЕР_58, та містить переписку з контактом «ОСОБА_75», акаунт якого зареєстровано на мобільний телефон НОМЕР_55 протягом 19 лютого 2016р. по 06 травня 2016р. Було встановлено, що з вказаного ноутбуку велась переписка 12 квітня 2016р. з мобільним телефоном НОМЕР_56, такого змісту «ОСОБА_78 не большая поломка» «А когда?» «Так я не понял когда к бабушке заедешь?» «Завтра», «Вечером напиши мне примерное время во сколько к бабушке завтра заедешь?» «Ок?» «Ок», «После завтра ложим бабушку в больницу. Єто 100%, Где-то к обеду» «100%?» «100%»;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів провадження та визначення їх місця зберігання від 07 травня 2016р. з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких ноутбук марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_23 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2016р., згідно якої слідчому з ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Управління морських перевезень», за адресою: м. Херсон, Одеська площа,1 (робоче місце ОСОБА_23.) з метою відшукання та вилучення предметів, речей, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 06 травня 2016р., проведеного у приміщенні ТОВ «Управління морських перевезень», під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_53, НОМЕР_54, що належить гр. ОСОБА_23;

-протоколом огляду предметів та речей від 07 травня 2016р. з фото таблицею до нього, яким оглянуто мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_53, НОМЕР_54, що належить гр. ОСОБА_23, у ході якого встановлено переписку в системі «Viber» інтимного характеру останньої з контактом «ОСОБА_75» номер телефону НОМЕР_55, де також міститься фотознімок, на якому зображений ОСОБА_3;

-постановою про визнання речовим доказом, долучення до матеріалів кримінального провадження та визначення місця зберігання від 07 травня 2016р. з квитанцією про здачу речового доказу до камери схову, згідно яких мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_53, НОМЕР_54, який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_23 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до камери схову;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016р., згідно якої слідчому в ОВС СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КП «Ренійське БТІ» на робочому місці гр. ОСОБА_41, за адресою: Одеська область, м. Рені вул. Леніна,103, з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення 14 квітня 2016р. терористичного акту, встановлення причетності гр. ОСОБА_31 до організації та вчинення даного злочину, встановлення кола осіб задіяних для підготовки та вчинення злочину;

-протоколом обшуку та огляду від 28 липня 2016р., у приміщенні КП «Ренійське БТІ», за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Леніна, 103, на робочому місці гр. ОСОБА_41, у ході якого виявлено та вилучено флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об'ємом 4 Гб.; мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei НОМЕР_59, imei:НОМЕР_60, s/n НОМЕР_61; мобільний телефон Huawei M931, imei:НОМЕР_62, s/n НОМЕР_63; системний блок персонального комп'ютера з серійним номером 23031601, та з гарантійними стикерами з написами «2013 345678 2013» на них;

-протоколом огляду предметів і документів від 15 серпня 2016р. з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені речі у приміщенні КП «Ренійське БТІ», а саме оглянуто флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об'ємом 4 Гб, на якому міститься файл «0ч100000001ч0,хls», розташованого за адресою: g:/DISI/!ВИРУСЫ! не открывать!/Viruses/Не открывать!!!/ОСОБА_79/ в якому містятьтся звітні дані щодо отримання та використання грошових коштів належних гр. ОСОБА_42 ПП «ОСОБА_101» за січень-липень 2016р., серед яких містяться дані про відправку «ОСОБА_3 з Ізмаїлу» грошових коштів у розмірі 200 доларів США, 2000 доларів США через ОСОБА_18; також оглянуто мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei НОМЕР_59, imei:НОМЕР_60, s/n НОМЕР_61, де у розділі контакти містяться записи ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_3 АЗС Рени (ОСОБА_80) НОМЕР_64; ОСОБА_81 (ОСОБА_63) НОМЕР_36; ОСОБА_82 НОМЕР_56; ОСОБА_80 НОМЕР_65; при огляді мобільного телефона Huawei M931, imei:НОМЕР_62, s/n НОМЕР_63 встановлено, що на ньому містяться записи у розділі «People», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_3 АЗС Рени (ОСОБА_80) НОМЕР_64, ОСОБА_82 НОМЕР_56; ОСОБА_80 НОМЕР_65;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення до матеріалів кримінального провадження та визначення місця зберігання від 15 серпня 2016р., згідно якої флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об'ємом 4 Гб.; мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei 1: НОМЕР_59, imei 2:НОМЕР_60, s/НОМЕР_66; мобільний телефон Huawei M 931, imei: НОМЕР_62, s/n НОМЕР_63; системний блок персонального комп'ютера з серійним номером 23031601, та з гарантійними стикерами з написами «2013 345678 2013» на них, вилучені 28.07.2016 у ході проведення обшуку робочого місця громадянина ОСОБА_41 визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016р., згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар»і відображають інформацію щодо з'єднання абонентського номеру НОМЕР_47 з номерами інших абонентів, а також адреси базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 березня 2015р. по 01 березня 2016р.;

- протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 29 квітня 2016р. з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого у ПрАТ «Київстар» вилучено інформацію щодо з'єднання абонентського номеру НОМЕР_47 з номерами інших абонентів, а також адреси базових станцій, які поміщено на DVD-R-диск;

-протоколом огляду від 30 квітня 2016р., яким оглянуто оптичний диск DVD-R з написом «KT KS 1418-1025», на якому містяться дані про з'єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення) за період з 25 квітня 2015р. по 24 лютого 2016р. абонента НОМЕР_47, яким користується ОСОБА_18, та встановлено, що зазначений абонентський номер мав з'єднання у Херсонській області у період часу - 16.02.2016, з 21.02.2016р. по 01.03.2016р.;

-постановою про визнання документів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 30 квітня 2016р., згідно якої оптичний диск DVD-R з написом «KT KS 1418-1025», на якому містяться дані про з'єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення) за період з 25 квітня 2015р. по 24 лютого 2016р. абонента НОМЕР_47, яким користується ОСОБА_18, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2016р., згідно якої слідчому СВ УСБУ у Херсонській області надано тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних, вихідних, СМС, ММС повідомлення) абонентських номерів НОМЕР_29, НОМЕР_67, НОМЕР_68,НОМЕР_30,НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_31, НОМЕР_71, НОМЕР_32 та ІМЕІ НОМЕР_72, НОМЕР_73, НОМЕР_74, НОМЕР_75, з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 травня 2015 року по 18 квітня 2016 року;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2016р., згідно яких у ПрАТ «Київстар» вилучено на оптичному диску відомості щодо з'єднання абонентських номерів із зазначеними в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016р. абонентськими номерами;

-протоколом огляду від 23 квітня 2016р., яким оглянуто опричний носій CD-R диск з написом «KT KS 1389-874», на якому міститься папка під написом «1389», де містяться дані про те, що абонент НОМЕР_69 (ОСОБА_18.) мав 3 з'єднання з абонентом НОМЕР_56 (ОСОБА_42) 03 квітня 2016р.; з 02 квітня 2016р. по 13 квітня 2016р. абонент НОМЕР_69 (ОСОБА_18) мав 24 з'єднання з номером НОМЕР_30 (ОСОБА_3), у тому числі, які відбулись на території Херсонської області; також з 13 квітня 2016р. по 14 квітня 2016р. абонент НОМЕР_69 (ОСОБА_18) зв'язувався з номером НОМЕР_58 (ОСОБА_23) - 14 разів, з'єднання по яким відбулись на території Херсонської області, у тому числі в Генічеському районі (смт. Новоолексіївка вул. Червоноармійська,51, Петровського,19, північно-східна частина смт. Новоолексіївки с. Щорсівка); також встановлено що абонент НОМЕР_30 (ОСОБА_3) з 30 березня по 03 квітня 2016р. мав вісім з'єднань із номером НОМЕР_76 (ОСОБА_63); за період з 02 квітня 2016р. по 13 квітня 2016р. абонент НОМЕР_30 (ОСОБА_3) 42 рази з'єднувався з номером НОМЕР_69 (ОСОБА_18), які відбулись на території м. Одеси, Миколаєва та Херсона; за період з 10 квітня 2016р. по 13 квітня 2016р. абонент НОМЕР_30 (ОСОБА_3) мав 34 з'єднання з абонентом НОМЕР_58 (ОСОБА_23) на території м. Херсона; також у період час з 24 березня 2016р. по 10 квітня 2016р. абонент НОМЕР_30 (ОСОБА_3) мав 47 з'єднань із номером НОМЕР_77 (ОСОБА_19), які відбулись як на території м. Одеси, так і м. Херсона, та також абонент НОМЕР_77 (ОСОБА_19) дзвонив абоненту НОМЕР_30 (ОСОБА_3) протягом 24 березня 2016р. по 10 квітня 2016р. 52 рази;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 23 квітня 2016р., якою оптичний носій CD-R диск з написом «KT KS 1389-874» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2016р., якою надано слідчому СВ УСБУ у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС-Україна» та відображають інформацію щодо з'єднання абонентського номеру НОМЕР_58 та ІМЕЙ НОМЕР_78 з номерами інших абонентів, а також адреси розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 01 січня 2016р. по 20 квітня 2016р.;

-протоколом про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 24 травня 2016р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, якими зафіксовано факт вилучення у ПрАТ «МТС-Україна» інформації щодо з'єднання абонентського номеру, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 22 квітня 2016р.;

-протоколом огляду від 25 травня 2016р., яким оглянуто оптичний диск СD-R «GB/M-17/16-7171/125», на якому міститься інформація щодо з'єднання абоненського номеру НОМЕР_80, що належить ОСОБА_23 з номером телефона НОМЕР_79, що належить ОСОБА_3, та які з 10 квітня 2016р. по 13 квітня 2016р. мали 68 з'єднань, які відбулись на території м. Херсона; також абоненський номер НОМЕР_80, що належить ОСОБА_23, протягом 13-14 квітня 2016р. мав 28 з'єднань з абоненським номером НОМЕР_81, який використовував ОСОБА_18;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 25 травня 2016р., якою оптичний носій CD-R диск з написом «GB/M-17/16-7171/125» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-заявою гр. ОСОБА_21, яка надала згоду правоохоронним органам на огляд приміщення квартири АДРЕСА_7;

-протоколом огляду від 18 квітня 2016р., згідно якого з добровільної згоди власниці ОСОБА_21, проведено огляд АДРЕСА_8, де у ході огляду виявлено та вилучено особисті речі особи, яка у квітні 2016р. винаймала вказану квартиру та пред'явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_18, а саме: чоловічу в'язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub»;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 19 квітня 2016р. та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, згідно яких вилучені під час огляду у квартирі гр. ОСОБА_21 речі, а саме: чоловічу в'язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub» - визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2016р., згідно якої накладено арешт на вилучене 18 квітня 2016р. з квартири АДРЕСА_7 майно, а саме: чоловічу в'язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub», яке зі слів ОСОБА_21 належить ОСОБА_18;

-протоколом огляду від 19 серпня 2016р., яким оглянуто мобільні телефони «Нокіа» та «Farerri», виданих у ході допиту свідка ОСОБА_40 та ОСОБА_20, де у ході огляду мобільного телефону «Нокіа» з імей НОМЕР_82 та з імей НОМЕР_83, у меню телефону в закладці «Контакти», було виявлено запис про абонента «ОСОБА_103» з номером телефону НОМЕР_13; при огляді мобільного телефону «Farerri» з імей НОМЕР_84 виявлено номер мобільного телефону НОМЕР_85, та написом «ОСОБА_102»;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 19 серпня 2016р., згідно якої мобільні телефони «Нокіа» з імей НОМЕР_82 та з імей НОМЕР_83, «Farerri» з імей НОМЕР_84 - визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколом огляду предметів від 11 липня 2016р., яким оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору з імей НОМЕР_86, який добровільно було надано гр. ОСОБА_29, де у розділі «Контакти» міститься запис контакту «ОСОБА_75» з номером мобільного телефону НОМЕР_36;

-постановою про визнання речовими доказами, та визначення місця зберігання від 11 липня 2016р. з квитанцією про передачу на зберігання до камери схову речових доказів, згідно яких мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору з імей НОМЕР_86, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 04 липня 2016р. за участю свідка ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_40 з фото таблицями до них, які показали, місце куди був поставлений автомобіль ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у с. Старі Маяки, напрямок руху невідомої особи, яка придбала вказаний автомобіль;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016р., якою слідчому УСБУ надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ» 203+500 м. у період часу з 05 год. до 07 год. 08 квітня 2016р., з дозволом на вилучення такої інформації на паперових чи електронних носіях;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 07 червня 2016р. та описом вилучених речей і документів, згідно яких слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 19 травня 2016р. вилучено інформацію з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» у період роботи з 05 год. по 07 год. 08 квітня 2016р.;

-протоколом огляду предметів та речей від 08 червня 2016р. та фото таблицею до нього, яким оглянуто паперовий конверт білого кольору у якому міститься CD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж», на якому під час його відкриття виявлено інформацію, що 08 квітня 2016р. о 06 год. 29 хв. транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_87 рухався у напрямку з м. Миколаєва;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 08 червня 2016р, згідно якої оптичний CD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Консул» - визнано документом, та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у володінні ГУ НП у Херсонській області, що містять у собі відеозаписи з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Пасат» ГУ НП у Херсонській області, який розташований на 11 км. автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч», у період часу з 00 год. до 03 год. 12 квітня 2016р., з правом вилучення такої інформації;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом вилученого майна від 21 квітня 2016р., згідно яких, виявлено та вилучено інформацію з камер автоматизованої фото системи «Рубіж» на посту ДПС «Пасат» ГУ НП у Херсонській області;

-протоколом огляду предмета від 21 квітня 2016р., яким оглянуто диск DVD-R, який містить папку та файлами «12042016-files» «ПАССАТ.Excel» та «12222.html», серед яких було виявлено файл «11694356.JPEG», який містить у собі зображення задньої частини автомобіля із державним номерним знаком НОМЕР_37, також виявлено інформацію, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_87, попав у поле зору камер 12 квітня 2016р. о 01 год. 11 хв. 31 сек., та напрямок руху з м. Херсона;

-постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 21 квітня 2016р, згідно якої оптичний DVD-R диск з інформацією вилученою з камер спостереження фото системи «Рубіж» на поступ ДПС «Пасат» - визнано документом, та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 год. 07 квітня 2016р. по 00 год. 15 квітня 2016р., які перебувають у володінні службових осіб магазину «Продукти», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення з описом вилученого майна від 18 травня 2016р., згідно яких, виявлено та вилучено інформацію з камер відеоспостереження у магазині «Продукти», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31;

-протоколом огляду відеозапису від 19 травня 2016р., яким оглянуто три DVD-диски з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Продукти», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31, серед яких був зафіксований чоловік, одягнений у чорну шапку, темну куртку, штани, чорному взутті, з сумкою чорного кольору, де останній кілька разів придбав продукти. Також, при огляді файлу «16_R_042016102000.avi» об'ємом 101 МБ (106 065 182 байт), тривалістю запису 09 хвилин 59 секунд встановлено, що запис відео здійснюється у веранді магазину товарів господарського призначення, де видно товари та частину прилеглої території магазину. У верхній правій частині екрану відеозапису міститься циферблат з датою «13-04-2016» та відліком часу запису відео - з «10:20:00» по «10:30:00». Під час огляду даного відео встановлено, що на 04хв. 07сек. до магазину під'їжджає автомобіль красного кольору, з круглими фарами та спойлером на багажнику, який зупиняється за вікном на передньому плані відеозапису. З вказаного автомобіля виходить особа у чорній шапці, синій куртці та чорною сумкою. Вказана особа відкриває багажне відділення автомобіля та достає з нього предмет, схожий на каністру, після чого він кладе каністру на заднє сидіння автомобіля. До кінця відеозапису вказана особа знаходиться у автомобілі. На відео файлах з «16_R_042016103000.avi» по «16_R_042016135000.avi», які є продовженням файлу «16_R_042016102000.avi», зазначена особа знаходиться в автомобілі. На відео файлі «16_R_042016102000.avi», на 06 хв. 31 сек. вказана особа виходить з автомобілю. На відео файлах з «16_R_042016140000.avi» по «16_R_042016150000.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований. На відео файлі «16_R_042016150000.avi», на 08 хв. 58 сек. вказана вище особа знову з'являється біля автомобілю, у руці тримає ганчірку та починає протирати корпус автомобіля. На відео файлі «16_R_042016151000.avi» на 15 сек. вказана особа сідає в автомобіль на місце водія. На відео файлах з «16_R_042016152000.avi» по «16_R_042016150000.avi», з «16_R_042016151000.avi» по «16_R_042016172000.avi», вказаний автомобіль знаходиться на тому самому місці, де він був припаркований, особа з автомобілю не виходила. На відео файлі «16_R_042016172000.avi», на 06 хв. 19 сек. вказана вище особа виходить з автомобілю та відходить від нього, що видно в правій частині екрану відеозапису. На відео файлах з «16_R_042016172000.avi» по «16_R_042016232u0U.avi зазначений автомобіль з місця не від'їжджав. На відео файлі «16_R_042016232000 аvi» на 02 хв. 55 сек. видно силует особи, яка починає відштовхувати автомобіль від магазину;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016р., згідно якої три DVD-диски з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Продукти», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Шкільна,31- визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 год. 07 квітня 2016р. по 00 год. 15 квітня 2016р., які перебувають у володінні службових осіб Будинку культури, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 18 травня 2016р., яким вилучено інформацію з камер відео спостереження будинку культури, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13;

-протоколом огляду відеозапису від 19 травня 2016р., яким оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозапис за 14 квітня 2016р. з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будинку культури смт. Новолексіївка, та виявлено що на фрагментах відеозапису з 00:10:23 по 00:10:50 14 квітня 2016р. чоловік штовхає у бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського у смт. Новоолексіївка Генічеського району автомобіль ВАЗ;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016р., згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у будинку культури, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,13 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 год. 07 квітня 2016р. по 00 год. 15 квітня 2016р., які перебувають у володінні службових осіб магазину «Побутова техніка», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 18 травня 2016р., яким вилучено інформацію з камер відео спостереження магазину «Побутова техніка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5;

-протоколом відеозапису від 19 травня 2016р., згідно якого оглянуто DVD-R диск, на якому міститься інформація з камер зовнішнього спостереження вказаного магазину, де у файлі «1_02_R_20160414000000.asf» виявлено фрагмент запису з 01:39:41 по 01:40:43 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:39:40 - 14.04.2016 01:40:42), на якому чоловік штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулицю Петровського та зупиняється на узбіччі.Також у файлі «1_02_R_20160414122000.asf» за 14 квітня 2016р., виявлено фрагмент відео з 00:11:51 по 00:13:40, на якому зафіксовано фрагмент вибуху автомобіля на перехресті вулиць Червоноармійської та Петровського, в ході якого постраждала одна особа, та зафіксовано надання допомоги перехожими;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2016р., згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Побутова техніка», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,5 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00 год. 07 квітня 2016р. по 00 год. 15 квітня 2016р., які перебувають у володінні службових осіб магазину «Лідер», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7;

-протоколом тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 08 липня 2016р., яким вилучено інформацію з камер відео спостереження магазину «Лідер» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7;

-протоколом огляду відеозапису від 09 липня 2016р., яким оглянуто DVD-R диск, на якому міститься інформація з камер зовнішнього спостереження вказаного магазину, де у файлі «ch05_20160414005413.mp4» виявлено запис з 00:41:19 по 00:41:49 відеозапису (час та дата на камері - 14.04.2016 01:35:30 - 14.04.2016 01:36:00) на якому чоловік по вулиці Червоноармійській штовхає в бік перехрестя вулиць Червоноармійської та Петровського автомобіль ВАЗ (ззовні схожий на модель 2101). При цьому, на відео видно, що вказаний автомобіль повертає на вулиці Петровського та зупиняється на узбіччі;

-постановою про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2016р., згідно якої DVD-R диск з інформацією знятої з камер відео спостереження вилученої у магазині «Лідер», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Дружби народів,7 - визнано документами у кримінальному провадженні та долучено їх до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016р., згідно якої слідчому УСБУ у Херсонській області надано дозвіл на доступ до банківської таємниці, що перебуває у володінні ПАТ «Приватбанк», щодо банківської картки НОМЕР_88 за період з 01 лютого 2016р. по 06 травня 2016р.;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11 липня 2016р., якою надано до інформації щодо банківської картки НОМЕР_88 за період з 01 лютого 2016р. по 06 травня 2016р.;

-протоколом огляду документів від 11 липня 2016р., яким оглянуто роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_88, який належить ОСОБА_83, за період часу з 09.02.2016 по 06.05.2016 року на 3 аркушах. Таблиця містить відомості щодо здійснених операцій по рахунку НОМЕР_88 у вказаний період часу. Серед іншої у зазначеній таблиці міститься інформація про поповнення зазначеного рахунку через термінал самообслуговування 25 квітня 2016р. на суму 10 000грн., 05 травня 2016р. на суму 10 000 грн. та 13 000 грн. платником з номером телефону НОМЕР_89; та у графі зняття готівки вбачається, що у період з 25 квітня 2016р. по 06 травня 2016р. вказані кошти були зняті у банкоматі м. Нововолинська. Також з роздруківки вбачається, що вказана картка поповнювалась гр. ОСОБА_76;

-постановою про визнання документами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 07 липня 2016р., згідно якої документи вилучені у ПАТ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_88, та документи що слугували підставою для його відкриття визнано документами, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

- висновком експерта за №598-х від 25 квітня 2016р., згідно якого на поверхні наданого предмету з металу довжиною 0,31 м. шириною 3,7 см. містяться нітрат-іони, іони амонію, калію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної, калійної селітри;

-висновком експерта за №609-х від 22 квітня 2016р., згідно якого на поверхні наданих предметів, а саме: фрагментах полотна, тканих з ниток з полімерного матеріалу сірого кольору, двох відрізках дротів з полімерного матеріалу сірого кольору, двох стрічках шириною 0,75 см. з металу золотисто-коричневого кольору, пружинці та чотирьох предметах з металу містяться нітрат-іони, іони амонію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної селітри;

-висновком експерта за №610-х від 27 квітня 2016р., згідно якого на поверхні наданих предметів з металу з ознаками деформації містяться нітрат-іони, іони амонію, калію та нітрит-іони, які можуть бути віднесені до продуктів вибуху, присутній запах, характерний для нафтопродуктів. Дані компоненти можуть бути продуктами вибуху суміші на основі аміачної, калійної селітри;

-висновком експерта за №722-х від 07 червня 2016р., згідно якого на поверхні наданих предметів одягу, а саме куртки та джемпера темно-синього кольору з капюшоном вибухові речовини не виявлено, встановлено наявність алюмінієвої пудри. Алюмінієва пудра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за №726-х від 09 червня 2016р., згідно якого в наданому на дослідження пакеті міститься алюмінієва пудра, що не є вибуховою речовиною. Алюмінієва пудра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за №725-х від 13 червня 2016р., згідно якого на поверхні наданих предметів, а саме корпусу, внутрішньому валі, ручки механічної м'ясорубки з металу сріблястого кольору, гвинті, пружинці, кільці, трьох кружків з полімерного матеріалу чорного кольору, бокорізів з ручками з полімерного матеріалу оранжево-чорного кольору, не виявлені вибухові речовини, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра) та встановлено наявність алюмінієвої пудри. Аміачна селітра та алюмінієва пудра можуть входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за №723-х від 08 червня 2016р., згідно якого на поверхні наданих ваг не виявлені вибухові речовини, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра) та встановлено наявність алюмінієвої пудри. Аміачна селітра та алюмінієва пудра можуть входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за №817-х від 30 червня 2016р., згідно якого на поверхні наданих кофти в'язаної з ниток темно-синього кольору з капюшоном та спортивної кофти з капюшоном з трикотажної тканини сірого кольору вибухові речовини не виявлені, містяться нітрат-іони та іони амонію (аміачна селітра). Аміачна селітра може входити до складу піротехнічних сумішей;

-висновком експерта за №2732-х від 18 липня 2016р., згідно якого: вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2016 предмети, а саме: фрагменти полімерного матеріалу, могли бути використані у якості оболонки заряду сипучої вибухової речовини; фрагменти пружинного механізму у кількості 2 штуки, могли бути складовою частиною годинникового механізму, що привів у дію саморобний вибуховий пристрій; фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, могли бути використані у електричній мережі саморобного вибухового пристрою.Надані на дослідження: фрагменти полімерного матеріалу, являються фрагментами полімерного матеріалу, що використовується для господарсько-побутових потреб, а саме: виготовлення господарської тари у вигляді мішків, різної ємкості; виготовлені різноманітних багатошарових покриттів (в якості складової частини). Враховуючи висновок експерта №609-х від 22.04.2016 можливо зробити припущення, що надані на дослідження фрагменти полімерного матеріалу могли бути використані у якості оболонки заряду сипучої вибухової речовини;фрагменти пружинного механізму, являються спіральними пружинами від механізму годинника типу «Будильник», що не входить до стандартного комплекту автомобіля ВАЗ-2101. Враховуючи висновок експерта №609-х від 22.04.2016 можливо зробити припущення, що надані на дослідження спіральні пружини, могли бути складовою частиною годинникового механізму, що привів у дію саморобний вибуховий пристрій;фрагменти металу, нагадуючи частини механізму годинника у кількості чотири штуки (об'єкти № 3, 4, 5, 6), являються фрагментами комбінації приборів КП 191, що входить до комплекту контрольно-вимірювальних приборів автомобіля ВАЗ - 2101;спіральна пружина (об'єкт № 7), являється складовою частиною автомобільного амортизатору, а саме: пружиною клапану стискання; фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, являються відрізками двожильного електричного дроту. Даний тип дротів не входить до стандартного комплекту електричних дротів, що використовуються в автомобілях ВАЗ-2101. Враховуючи висновок експерта №609-х від22.04.2016 можливо зробити припущення, що надані на дослідження два фрагменти електричного дроту, могли бути використані у електричній мережі саморобного вибухового пристрою;

- висновком експерта за №2932-х від 20 липня 2016р., згідно якого вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2016 р. та надані на дослідження предмети, а саме: металеві фрагменти зі слідами розриву та нерівними краями, та металевий фрагмент, не являються частинами вибухового пристрою, являються залишками (фрагменту) кузову та обладнання автомобіля ВАЗ-2101;

- висновком експерта за №2931-х від 29 липня 2016р., згідно якого: сімдесят шість об'єктів (умовно пронумерованих №№ 1-39, 41"А"- 41"Е", 42"А", 42"Б", 43"Б", 43"Г", 44"А"-44"В", 45"А", 45"Б", 45"Г", 46"А-46"Ж", 47"А"-46"Е", 47"Ж", 48"А", 48"Б", 48"Г", 48"Е", 48"Є"), вилучених 14.04.2016 при огляді місця події за фактом скоєння вибуху автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, припаркованого неподалік залізничного вокзалу (поруч з кафе "Дружба") в АДРЕСА_23, по вул. Центральна (колишня Петровська), 51, є частинами одного цілого - автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1.Об'єкт №40 є велосипедом з відсутнім на момент дослідження переднім колесом, та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється.Об`єкт №42 "В" є металевою пластиною зі слідами корозії , та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється. Об'єкт №49 є фрагментом тканини помаранчевого кольору із забарвленими (барвником червоного, зеленого та світло-сірого кольору) ділянками, та частиною автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталлю його комплекту) не являється. Два об'єкти (№№ 43"А" та 43"В") є фрагментами лінолеуму. Встановити, чи є вказані об'єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об'єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо), а також через широку область можливого застосування лінолеуму в побуті. Три об'єкти (№№45"В", 48"В" та 48"Д") є фрагментами твердого полімерного матеріалу світло-коричневого та чорного кольору. Встановити, чи є вказані об'єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об'єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо). Три об'єкти (№№48"Ж", 48"3" та 48"И") є фрагментами еластичного полімерного матеріалу чорного кольору. Встановити, чи є вказані об'єкти частинами автомобіля марки ВАЗ-2101 (деталями його комплекту), не виявилось можливим через відсутність у об'єктів ознак, що б вказували на їх приналежність до автомобіля (маркувальні позначення, характерна форма тощо), а також через їх незначні розміри. Десять об'єктів (умовно пронумерованих №№2, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19та 20), що знаходились в колесі автомобіля (об'єкт № 37), вилученому при ОМП, є уламками (фрагментами) металевої поверхні, яка знаходилась в епіцентрі вибуху. Два об'єкти (умовно пронумеровані №№22 та 23), що знаходились в паливному бакові автомобіля (об'єкт №24), вилученому при ОМП, є залишками лакофарбового (антикорозійного) покриття кузову автомобіля марки ВАЗ- 2101, державний номер НОМЕР_1. Інші об'єкти (№№1, 3-5, 7, 8, 10, 13, 15, 17, 21, 22 та 25), що знаходились в колесі автомобіля (об'єкт №37), у паливному бакові автомобіля (об'єкт №24) та в полімерному мішку жовто-зеленого кольору з написами "ЕПІЦЕНТР" (в якому знаходилась частина з вилучених при ОМП об'єктів), ймовірно, є залишками кузову автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1.

- висновком експерта за №8-ВТ від 29 серпня 2016р., згідно якого проведеним дослідженням встановлено: до зруйнування автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, залишки якого виявлені в ході огляду місця події 14.04.2016 призвів вибух потужного заряду саморобної бризантної вибухової речовини, основним компонентом якої, є аміачна селітра; характер зруйнувань автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, а саме: приблизно 80% руйнація кузова автомобіля, руйнація вузлів та агрегатів автомобіля, наявність пошкоджень (деформацій) на залишках кузова, вузлів та агрегатів у вигляді розривів, вм'ятин, наявність отворів неправильної форми і різних розмірів, свідчить про бризантну та фугасну дію заряду вибухової речовини;до зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_90 призвела дія (вибух) саморобного вибухового пристрою, бризантної та фугасної дії;на момент вибуху саморобний вибуховий пристрій, що призвів (міг призвести) до зруйнування автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, вірогідно знаходився в задній частині салону автомобіля або в багажному відділені кузова.

- висновком експерта за №696-х від 15 серпня 2016р., згідно якого на поверхні наданої кофти слідів вибухових речовин системи «окисник-відновник» не виявлено, у межах чутливості застосованих методів дослідження. На поверхні правого рукаву наданої кофти виявлено іони амонію та нітрат-іони, які можуть бути складовою амонійної селітри;

-постановою про отримання зразків для експертизи від 10 травня 2016р., згідно якої надано дозвіл на відібрання зразків одягу гр. ОСОБА_3;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 10 травня 2016р., згідно якого отримано від гр. ОСОБА_3 куртку чорного кольору з червоними літерами та червоними полосами. Відібрані зразки було запаковано до паперової коробки з описом змісту, підписами учасників слідчої дії та було опечатано печатками;

-постановою про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 07 травня 2016р., згідно якої надано дозвіл на відібрання у гр. ОСОБА_19 зразків зовнішності шляхом фотографування;

- протоколом про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 07 травня 2016р., згідно якого у гр. ОСОБА_19 відібрано зразки зовнішності шляхом фотографування;

-постановою про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 13 травня 2016р., згідно якої отримано дозвіл на відібрання у гр. ОСОБА_3 зразків зовнішності шляхом фотографування;

- протоколом про отримання зразків зовнішності шляхом фотографування від 13 травня 2016р., згідно якого у гр. ОСОБА_3 відібрано зразки зовнішності шляхом фотографування.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 травня 2016р., згідно якого ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung чорно-сірого кольору (model GT-E1150, s/n НОМЕР_93), IMEI: НОМЕР_92, у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (НОМЕР_91), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_14, у кількості 1 штука; мобільний телефон iPhone чорно-сірого кольору (model A1457), IMEI: НОМЕР_94, у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (№8938003992391470372F), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_15, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - НОМЕР_95 ОСОБА_84, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_16, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_97, НОМЕР_17 та на зворотній стороні 11:30 та нерозбірний текст, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - ВАЗ 2108 НОМЕР_96, на звороті друкований текст чорного кольору, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_18, ОСОБА_85 акамулятор, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з нерозбірливими рукописними написами виконаним барвником синього та чорного кольору, на звороті синього кольору НОМЕР_98 та червоного кольору НОМЕР_19, НОМЕР_99, у кількості 1 штука; квитанцію №38-25161N від 25.03.16 19:13:25, у кількості 1 штука; візитку «Новое ТАХІ» жовтого кольору, у кількості 1 штука; візитку «ОСОБА_86 агенство», у кількості 2 штуки; ключ металевий з написом HILUKE, у кількості 1 штука; ключ металевий з написом SILCA та на зворотній стороні MTS, у кількості 1 штука;

-протоколом огляду від 10 травня 2016р., згідно якого оглянуто мобільний телефон Samsung чорно-сірого кольору (model GT-E1150, s/n НОМЕР_93), IMEI: НОМЕР_92, а також мобільний телефон iPhone чорно-сірого кольору (model A1457), IMEI: НОМЕР_94, де зазначено «Мій номер» - НОМЕР_15, а також містяться записи про контакти: ОСОБА_78 - НОМЕР_56, ОСОБА_23 - НОМЕР_58. Також на вказаному телефоні у програмі «Messenger» міститься переписка між «ОСОБА_82» та ОСОБА_3, згідно якої вбачається, що останній отримує вказівки на виконання певних дій щодо придбання валюти, направлення ОСОБА_40 до м. Одеси; також на вказаному телефоні міститься програма «Viber», де у списку контактів міститься абонентський номер НОМЕР_58, що належить ОСОБА_23, та містить інформацію щодо пропущених дзвінків, а також контакт «Бадя», який позначений фотокарткою, на якій зображений ОСОБА_42; також оглянуто сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_100), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_15;аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - НОМЕР_95 ОСОБА_84, де на звороті міститься друкований текст чорного кольору, відтиск печатки «Ізмаїльський державний гуманітарний університет» синього кольору; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - «ОСОБА_95 НОМЕР_16»; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - «НОМЕР_97. НОМЕР_17 ОСОБА_40» та на зворотній стороні міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору «11:30, Abdula», а також нерозбірний текст;аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - ВАЗ 2108 НОМЕР_101, на звороті друкований текст чорного кольору; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - «НОМЕР_18, ОСОБА_85 акамулятор»; аркуш паперу білого кольору з нерозбірливими рукописними написами (літери та цифри) виконаним барвником синього та чорного кольору, на звороті синього кольору «НОМЕР_98» та червоного кольору «НОМЕР_19, НОМЕР_99»; квитанцію № 38-25161N від 25.03.16 19:13:25, де у документі міститься відбиток штампа синього кольору «23 БЕР 2016 Марфін Банк», наступний текст: «адреса банку - Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова. 181». «назва операції - купівля», «прийнято USD 100,00», «Курс - 25,5», «до видачі - UAH2550,00», «клієнт - ОСОБА_87» та в графі підпис працівник уповноваженого банку міститься нерозбірливий підпис синього кольору; візитку «Новое TAXI» жовтого кольору, у документі містяться дані: телефони НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 та на звороті НОМЕР_102, НОМЕР_103; візитку «ОСОБА_86 агенство», у документі містяться дані: телефони НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, а також текст: м. Ізмаїл E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14, на звороті містяться написи виконані рукопис текстом «АДРЕСА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13» барвником синього кольору; візитку «ОСОБА_86 агенство», у документі містяться дані: телефони НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, а також текст: м. Ізмаїл E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14, на звороті містяться написи виконані рукописним текстом «ул. АДРЕСА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13» барвником синього кольору; ключ металевий з написом HILUKE; ключ металевий з написом SILCA та на зворотній стороні MTS;

-ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2016р., згідно якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, яке було у нього виявлено та вилучено під час особистого обшуку 08 травня 2016р.;

-постановою про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 10 травня 2016р., згідно якої речі та предмети виявлені та вилучені у ОСОБА_3 під час його особистого обшуку визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-висновком експерта за №43/г від 14 квітня 2016р., згідно якого, оглянуто труп ОСОБА_28, на якому виявлено тілесні ушкодження, які за характером утворення можна поділити на дві групи: 1 група - відкритий багатоуламний перелом кісток правої гомілки, відкритий перелом кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаюче поранення правової половини грудної клітини з пошкодженням нижньої долі правої легені, де виявлений металевий уламок, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, де виявлений металевий уламок, уламкове поранення м'яких тканин шиї з права, множинні забиті рани правої половини тіла; 2- га група - опіки 1-2 ступеня голови, кистей, опалення волосся. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо частин автомобіля перетвореного на багато різних уламків, стоячих на шляху газів йшовших від епіцентру вибуху, пошкодження другої групи утворились від дії високої температури полум'я, утворившогося у результаті вибуху. Пошкодження у вигляді відкритого багатоуламного перелому кісток правої гомілки, відкритий перелом кісток черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, проникаюче поранення правової половини грудної клітини з пошкодженням нижньої долі правої легені, де виявлений металевий уламок, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, супроводжувались тяжким травматичним шоком, та викликали небезпечний для життя стан, та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Смерть настала у результаті відкритого перелому кісток правої гомілки, проникаючого поранення порожнини черепа, грудної порожнини, черевної порожнин, які супроводжувались тяжким травматичним шоком, що підтверджується «шоковими» легенями, нирками, наявністю поранень з прижиттєвою реакцією організму у вигляді крововиливів, саден. Перед смертю ОСОБА_28 був тверезий;

-висновком експерта за №91/г від 28 квітня 2016р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено забиту рану нижньої треті лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, відрив нігтьового фаланга першого пальця лівої стопи, синця лівої стопи утворились від дії тупих предметів, могли являтись наслідком ударів уламків вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;

-висновком експерта за №94/г від 03 травня 2016р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено рубець області кута нижньої щелепи зліва, являється наслідком заживання забитої рани, яка утворилась від дії тупих предметів, могла являтись наслідком удару уламків вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016р., та відноситься до легких тілесних ушкоджень; опіки 2% поверхні тіла 1-2 ступенів утворились від дії високої температури полум'я, можливо у результаті вибуху автомобіля 14 квітня 2016р., та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;

-висновком експерта за №80/г від 20 квітня 2016р., згідно якого оглянуто ОСОБА_27, та виявлено перелом кісток правої гомілки, які утворились від дії тупих предметів, можливо 14 квітня 2016р. та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров'я; садна та крововиливи задньої поверхні лівої нижньої кінцівки утворились від дії тупих предметів, можливо 14 квітня 2016р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень; утворення зазначених ушкоджень як наслідок вибухової травми, уламками розірваного предмета можлива;

-висновком експерта за №105/г від 15 червня 2016р., згідно якого оглянуто ОСОБА_8, та виявлено у нього рубець в області кута нижньої щелепи з права є наслідком заживання забитої рани, яка могла бути наслідком уламкового поранення вибухнувшого автомобіля 14 квітня 2016р. та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я;

-висновком експерта за №95/г від 19 квітня 2016р., згідно якого оглянуто ОСОБА_88, та виявлено у нього опіки шкіри шиї з права, лоба зліва, правої руки в області зовнішньої поверхні передпліччя та тилу кисті, які утворились від дії високої температури полум'я, та могли бути наслідком вибуху автомобіля 14 квітня 2016р., і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта за №113/г від 16 червня 2016р., згідно якого оглянуто ОСОБА_25, та виявлено опіки 6% поверхні тіла - тилу кистей 1-2 ступеня, шкіри обличчя 1 ступеня, які утворились від дії високої температури полум'я, та могли бути наслідком опалення при вибуху автомобіля 14 квітня 2016р., та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними, та підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченому ст.258 ч.3 КК України, як терористичний акт, вчинення вибуху, за попередньою змовою групою осіб, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвело до загибелі людини.

У той же час, суд вважає, що у судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено мети терористичної діяльності щодо саме розпалення міжнаціональної ворожнечі та провокації воєнного конфлікту в Україні, оскільки дане посилання жодним чином не знайшло свого підтвердження у ході розгляду справи.

Також, суд вважає, що роль ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення як організатора, яка йому інкримінується органом досудового слідства не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 КК України передбачено види співучасті. Частиною другою ст.27 КК України виконавцем (співвиконавцем є особа, яка у співучасті з іншими суб'єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом.

Частиною третьою ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Відповідно до ст.29 КК України, виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.

З урахуванням досліджених доказів, з точки зору достатності та їх взаємозв'язку на підтвердження інкримінованого кримінального правопорушення за ст.258 ч.3, ст.27 ч.3 КК України, суд вважає, що не знайшло свого підтвердження, що саме обвинувачений ОСОБА_3 організував терористичний акт, шляхом вчинення вибуху.

При розгляді кримінального провадження у судовому засіданні було встановлено та доведено, що ОСОБА_3 був знайомий з місцевим бізнесменом м. Рені ОСОБА_31, у якого м. Рені є АЗС та готель, який виїхав до ТОТ АР Крим і станом на 14.04.2016 року проживав на ТОТ АР Крим, що частково підтверджував, а саме знайомство з ним сам ОСОБА_3, а також підтверджував свідок ОСОБА_29 Також свідок ОСОБА_29 підтверджував, що ОСОБА_3 після виїзду ОСОБА_42 з ним підтримував тісні зв'язки, шляхом телефонного зв'язку, смс-перепискою, він фінансово підтримував ОСОБА_3, надавав через ОСОБА_41 кошти, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_18, на які судом вказано в мотивувальній частині вироку, де суд посилався на письмові докази надані стороною обвинувачення. Дані обставини щодо надання грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_18 також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_41, однак як він вказував, на які цілі передавились кошти він не знає і у ОСОБА_31 ці обставини не з'ясовував.

Достовірно судом встановлено і підтверджено, що саме ОСОБА_3 за участю ОСОБА_19 придбав автомобіль НОМЕР_4 червоного кольору і разом транспортували до м. Херсона, де тимчасово на орендованій квартирі проживав ОСОБА_3 Дані обставини підтвердили: свідок ОСОБА_19, ОСОБА_40, ОСОБА_89 Також достовірно було встановлено, що придбаний автомобіль НОМЕР_4 був не зовсім належному технічному стані, його транспортував до смт. Новоолексіївка Генічеського району саме ОСОБА_18, саме ОСОБА_18 виготовив саморобний пристрій та помістив до багажнику даного автомобіля, який в подальшому спрацював та був підірваний автомобіль. Всі встановлені вище обставини, на думку суду свідчать про те, що саме невстановлена слідством особа організувала злочинну групу для здійснення терористичного акту в АДРЕСА_23, що було доведено органами досудового розслідування. Суд вважає, що можливо до нього причетний ОСОБА_31, і саме він організував даний злочин, однак слідством з достовірністю це не встановлено і не доведено. Доведено тільки, що ОСОБА_42 передавав кошти ОСОБА_3 і ОСОБА_18, однак не встановлено для яких цілей, в подальшому цікавився діями ОСОБА_3, що підтверджується смс перепискою, також поясненнями свідка ОСОБА_23, яка повідомляла, що було повідомлення від абонента під назвою «ОСОБА_104», яким був ОСОБА_42, який цікавився «бабусею», а у відповідь ОСОБА_3 через ОСОБА_23 повідомив, що «бабуся ляже до лікарні завтра 100 відсотків». Дана переписка була здійснена напередодні терористичного акту, який мав місце 14.04.2016 року. Всі вищезазначені обставини свідчать про те, що дійсно існувала злочинна група, якою було прийнято рішення про здійснення терористичного акту в АДРЕСА_23, однак, що його організував ОСОБА_3 досудовим розслідування не доведено. Ті обставини, що ОСОБА_3 придбав дешевий автомобіль, який в подальшому транспортував ОСОБА_18 до АДРЕСА_23 свідчать про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_18 були виконавцями даного терористичного акту в АДРЕСА_23, які на думку суду, попередньо домовившись між собою стали співвиконавцями даного злочину з визначенням конкретних дій кожного виконавця. ОСОБА_3, як виконавець, саме придбав дешевий автомобіль для підриву, а ОСОБА_33, як співвиконавець транспортував даний автомобіль до АДРЕСА_23, ним був виготовлений саморобний вибуховий пристрій, який саме ним був приведений у бойову готовність та безпосередньо ним було вчинено вибух.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати ч.3 ст.27, ст.258 ч.3 КК України та ст.27 ч.2,ст.258 ч.3 КК України, як виконання у співучасті з іншими суб'єктами злочину, терористичного акту з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення вибуху, що призвело до загибелі людини.

З урахуванням вищезазначеного суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_3, що він не причетний до інкримінованого йому злочину передбаченого ст.258 ч.3 КК України, оскільки вони повністю спростовані показаннями свідків та письмовими доказами викладеними в мотивувальній частині вироку і вважає, що вони надані з метою уникнути від відповідальності та її пом'якшення.

Також суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_29 даних в судовому засіданні та приймає показання свідка ОСОБА_29 дані у слідчого судді Херсонського міського суду та при допиті його віч навіч з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.225 КПК України, оскільки вони відповідають тим обставинам, які були встановлені в судовому засіданні і були частково підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_54 В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 відмовився від раніше наданих показаннях, мотивуючи свою відмову

тим, що вони були надані під психологічним впливом працівників СБУ. Однак як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 звернувся з заявою до прокуратури у 2017 року, а був допитаний вже після того, як кримінальне провадження знаходилось на розгляді в Генічеському районному суду і по його заяві до теперішнього часу не прийнято ніякого рішення, яке б підтверджувало твердження свідка ОСОБА_29

У відповідності до ст.95 ч.4 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст.225 КПК України. Дані вимоги закону дотримані судом, тому суд сприймає і бере до уваги показання свідка ОСОБА_29 отримані у порядку ст.225 КПК України, яка передбачає допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні при допиті слідчим суддею Херсонського міського суду.

Що стосується епізоду, який інкримінується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, пов'язаного з придбанням, зберіганням та носінням вибухового пристрою, суд зазначає наступне.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується те, що він діючи з прямим умислом, у невстановленому слідством місці, спосіб та час незаконно придбав та у період з моменту придбання та по 07 травня 2016р. незаконно зберігав боєприпаси, а саме ручну наступальну гранату РГД-5, яку було виявлено та вилучено біля житлового будинку за адресою:АДРЕСА_22, під час його затримання, у ході його подальшого особистого обшуку, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підтвердження обвинувачення по вказаному епізоду, прокурором надано наступні докази:

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08 травня 2016р., складеного о 10 год. 10 хв., у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, згідно якого затримано гр. ОСОБА_3, та проведено його обшук у присутності понятих, де серед його речей було виявлено та вилучено предмет овальної форми зеленого кольору, зовні схожий на ручну гранату. Також зі змісту вказаного протоколу вбачається, що про затримання ОСОБА_3 07 травня 2016р. було повідомлено його матір - ОСОБА_90;

-рапорт про виявлення кримінального правопорушення начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Херсонській області Нагорного А.В., від 08 травня 2016р., згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_3 у невстановлений слідством день, час та особи придбав та по 07 травня 2016р. зберігав і носив при собі у кишені куртки боєприпаси - гранату РГД-5;

-витяг з кримінального провадження №22016230000000024 від 08 травня 2016р., згідно якого до ЄРДР внесено відомості про виявлення у гр. ОСОБА_3 гранати РГД-5, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 263 КК України;

-доручення про проведення досудового розслідування від 08 травня 2016р., згідно якого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №22016230000000024 доручено начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Херсонській області Нагорному А.В.;

-постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 08 травня 2016р., згідно якої матеріали кримінальних проваджень №22016230000000022 та 22016230000000024 об'єднано під спільним номером №22016230000000022;

-висновок експерта за №3267 від 17 червня 2016р., згідно якого надані на дослідження предмет циліндричної форми, являється вибуховим пристроєм - запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2), що застосовуються для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42; предмет еліпсоїдної форми являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що згідно маркувальним позначенням споряджається вибуховою речовиною тротил, вагою 100-115 грам. Надані на дослідження предмети, є частинами вибухового пристрою - наступальної осколкової ручної гранати РГД-5;

-протокол огляду предметів та речей від 08 травня 2016р., згідно якого оглянуто паперову коробку білого кольору, яка є додатком до протоколу особистого обшуку ОСОБА_3, під час відкриття якої виявлено два предмети, один з яких циліндричної форми та зовні нагадує підривник УЗРГИ, та другий предмет еліпсоподібної форми, забарвлений фарбником захисного кольору, та має отвір в який вставлена гільза;

-постанову про визнання речовими доказами, доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 24 червня 2016р. з актом прийому-передачі від 29 червня 2016р., згідно якої вибуховий пристрій запал УЗРГМ, що застосовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який міститься у сейф пакеті 3022725 та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини корпус наступальної осколкової ручної гаранти РГД-5, який міститься у сейфпакеті №3022726, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до складу УСБУ.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У кримінальному провадженні відповідно до положень ст.91 КПК України підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та належності та допустимості доказів) покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Проте, ні об'єктивна ні суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України в обвинувальному акті - встановлені не були. У цій частині обвинувачення має неконкретний характер, оскільки органом досудового розслідування не встановлено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тощо. Тобто у обвинувальному акті зафіксовані лише результати особистого обшуку ОСОБА_3 08 травня 2016р.

Крім того, виходячи з оцінки показів обвинуваченого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_91, та ОСОБА_92, протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08 травня 2016р. та його особистого обшуку, суд присяжних приходить до висновку, що вказані докази не доводять «поза розумним сумнівом» причетність ОСОБА_3 до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Також, суд звертає увагу на висловлені неодноразово Європейським судом з прав людини висновки про те, що обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Таким чином, аналізуючи показання свідків та обвинуваченого, докази надані прокурором у судовому засіданні, як кожен окремо, так і в сукупності, суд присяжних вважає, що жоден з наданих ним доказів беззаперечно не доводить факту вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Усі сумніви, які виникли в ході дослідження доказів, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь обвинуваченого, а тому суд присяжних вважає необхідним ОСОБА_3 визнати невинуватим у зв'язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдати за даним епізодом.

У судовому засіданні під час промови в судових дебатах захисником Корчма Ю.А. було звернуто увагу суду на ряд доказів, які він вважає, слід вважати недопустимими. Однак в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заявив в судовому засіданні, як це передбачено нормами КПК України клопотання про визнання доказів недопустимими. Дані вимоги передбачені ст. 89 ч.3 КПК України, а саме, що сторони кримінального провадження,потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Сторона обвинувачення, прокурор був позбавлений висловити свою думку з приводу цього, тому суд вважає, що суд у відповідності до вимог КПК України висловив свою думку щодо допустимості доказів наданих стороною обвинувачення.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілими по справі були заявлені цивільні позови, так потерпілої ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13395,25 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень. Потерпілим ОСОБА_25 був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 гривень. Представник потерпілого ХД УДППЗ « Укрпошта» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4477 гривень. Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8242 гривні, представником ПАТ «Херсонобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 719.80 гривень. При вирішенні цивільних позовів суд керується ст.ст.1166, 1167 ЦК України, які регулюють відшкодування матеріальної та моральної шкоди та постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року №5, де в п.9 даної постанови вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода ,завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вимогами ст.22 ЦК України визначено, що являється збитками, а саме втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Вимогами ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди та визначено в чому вона полягає, а саме у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та із знищенням чи пошкодження її майна.

Дослідивши докази позивачки ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із витрат понесених у зв'язку з похованням її сина ОСОБА_28 і становлять 13395,25 гривень, дані витрати повністю доведені, тому суд вважає вони підлягають задоволенню. Стосовно відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 вказує, що вона просить відшкодувати моральну шкоду в сумі 150000 гривень. Розмір відшкодування саме такого розміру моральної шкоди мотивує тим, що у зв'язку зі смертю сина зазнала душевних та психологічних страждань, та погіршився її стан здоров'я, і на його відновлення необхідно нових зусиль та затрат, крім того вона є пенсіонеркою, син проживав з нею, тому вона втратила єдиного годувальника, оскільки пенсія, яку вона отримує незначною. З урахуванням обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг перенесених душевних страждань у зв'язку з втратою сина, та вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Даний розмір на думку суду буде достатній для відновлення душевних страждань та переживань.

Дослідивши позов потерпілого ОСОБА_25 про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 гривень, та обґрунтування потерпілим розміру відшкодування моральної шкоди, а саме потерпілий вказує, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень, він зазнав душевних і психологічних страждань, було ушкоджено його здоров'я. З урахуванням обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг моральних та душевних страждань потерпілим ОСОБА_25, спричинення тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних, які спричинило короткочасний розлад здоров'я, тому вважає, що розмір відшкодування завищений, тому суд вважає його слід зменшити до 10000 гривень. Даний розмір на думку суду буде достатній для відновлення душевних страждань та переживань.

Дослідивши позови представників потерпілого ХД УДППЗ «Укрпошта» про відшкодування матеріальних збитків на суму 5395,59, ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 719,80 гривень, ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8242.01 гривня, суд вважає, що заявлена сума збитків повністю доведена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини вчинення злочину, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що за вказаний злочин, передбачений ч.3 ст.258 КК України, згідно з законом може бути призначено позбавлення волі, довічне позбавлення волі, тому враховуючи вік обвинуваченого та характеристику його як особи, тому за таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.258 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі та додаткової міри покарання конфіскацією всього належному йому майна.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та для запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 53790,70 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, а судові витрати у сумі 2116,96 грн., - компенсувати за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст. 100 КПК України, та з урахуванням того, що в провадженні досудового слідства перебувають виділені матеріали щодо інших співучасників цього злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд присяжних

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 258 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - визнати невинуватим та виправдати.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжити - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 07 травня 2016 р.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання, тобто з 07 травня 2016р. по 20 червня 2017 року включно, а з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. АДРЕСА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13395,25 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25,ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого в АДРЕСА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»( м. Херсон, пр. Ушакова, 41, код 22740252) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5395.59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком (м. Херсон, пр. Ушакова,41,код 01188661) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8242,01 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код 05396638) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 719,80 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УК у Генічеському районі /Генічеський район 24060300/ банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області,код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок 31116115700112, класифікація доходу 24060300 «інші надходження») судові витрати за проведення судових експертиз: за №696 від 15 серпня 2016рп. у сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 48 коп., за №343 від 26 квітня 2016р. у сумі 7938 (сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп., за №2661 від 19 травня 2016р. у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп., за №356 від 27 травня 2016р. у сумі 7938 (сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп., за №724-х від 10 червня 2016р. у сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп., за №439 від 01 червня 2016р. у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 44 коп., за №440 від 30 травня 2016р. у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 44 коп., за №598-х від 25 квітня 2016р. у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за №609-х від 22 квітня 2016р., у сумі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн., за №610-х від 27 квітня 2016р., у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за №611-х від 29 квітня 2016 у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за №722-х від 07 червня 2016р. у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за №726-х від 09 червня 2016р., у сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 25 коп., за №725-х від 13 червня 2016р. у сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп., за №723-х від 08 червня 2016р. у сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп., за №817-х від 30 червня 2016р. у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за №2732 від 18 липня 2016р. у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 44 коп., за №2932 від 20 липня 2016р. у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 44 коп.,за №2931 від 29 липня 2016р. у сумі 12701 (дванадцять тисяч сімсот одну) грн. 76 коп., за №8-вт від 29 серпня 2016р. у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп., що загалом становить 53790 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто) грн. 70 коп.

Судові витрати за проведення судової експертизи за №3267 від 17 червня 2016р. у сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп. - компенсувати за рахунок держави.

Речові докази:

-мобільний телефон Нокіа сіро-чорного кольору (імей НОМЕР_38), який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 343, порядковий номер книги обліку речових доказів №127), ваги SF-400, пакет чорного кольору в якому знаходиться пакет сірого кольору з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору; пакет білого кольору з розібраною м'ясорубкою та кусачки; пакет фіолетового кольору «БМВ», в якому містяться особисті речі: футболку чорного кольору «Адідас», джинси темно-синього кольору з ременем, білизну темно-синього кольору, светр різнокольоровий «Валкікі», светр сірого кольору «Валкікі»; сумку чорного кольору «Адідас», зубну щітку білого кольору; поліетиленові пакети чорного кольору; крем для взуття; шкарпетки чорного кольору; цигарку Rothmans; рушник синьо-білого кольору; спортивні брюки чорного кольору; білизну чорно-сірого кольору; спортивний светр фірми «Adidas» чорного кольору; сорочку темно-синього кольору; сорочку зелено-сірого кольору; сорочку синього кольору; взуття (сланці); сумку у клітинку; мобільний телефон Нокіа, чорно-сірого кольору з імей НОМЕР_39 з сім-картою НОМЕР_8, НОМЕР_40, мобільний телефон Нокіа білого кольору з імей НОМЕР_44, мобільний телефон чорного кольору Бравіс з імей НОМЕР_42, імей НОМЕР_43 із сім-картою НОМЕР_41, мобільний телефон чорно-синього кольору з імей НОМЕР_45 з сім-картою НОМЕР_46, куртку синього кольору та спортивний светр з капюшоном, кросівки чорного кольору, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 347, номер обліку книги речових доказів №127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-аркуш паперу з написом телефону та ім'я ОСОБА_98, аркуш паперу з номером телефону та напис ім'я ОСОБА_28, паспорт для виїзду за кордон н ім'я гр. ОСОБА_18 з відмітками про перетинання державного кордону у пунктах пропуску «Россия КПП 98 16.02.016р.», «12.03.2016 Россия», копію ідентифікаційного коду ОСОБА_18, аркуш паперу з написом ОСОБА_19 з номером телефону, візитку перевезення пасажирів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільні телефони Самсунг GT С3322і, імей НОМЕР_48 та імей НОМЕР_49, мобільний телефон Нокіа ВL-5С, імей імей НОМЕР_50, мобільний телефон Самсунг Е1125, імей НОМЕР_104, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_76, після набрання вироком законної сили - залишити у ОСОБА_93;

-мобільний телефон iPhone, model А1332, EMC 380В FCC ID: BCG-НОМЕР_106. IC: НОМЕР_105, чорного кольору, у кількості 1 штука; сім-картку мобільного оператора «Київстар» без будь-яких написів, якій належить номер - НОМЕР_11, у кількості 1 штука; ноутбук Toshiba satellite с855-2с6, s/n: 2D130588R з кришкою білого кольору, у кількості 1, що перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 348, книга зберігання речових доказів №127), після набрання вироком законної сили - залишити в камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-ноутбук марки «Lenovo» s/n WB00687169, який належить гр. ОСОБА_23, та перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер №342, книга обліку речових доказів №127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору імей НОМЕР_53, НОМЕР_54, який виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_23, та зберігається у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 344, книга обліку речових доказів 127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-флеш-носій інформації «Sandisc» № SDCZ50-004G, у корпусі з пластику чорного та червоного кольору, об'ємом 4 Гб.; мобільний телефон Prestigio PAP 4020 DUO, imei 1: НОМЕР_59, imei 2:НОМЕР_60, s/n НОМЕР_61; мобільний телефон Huawei M 931, imei: НОМЕР_62, s/n НОМЕР_63, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області, після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-системний блок персонального комп'ютера з серійним номером 23031601, та з гарантійними стикерами з написами «2013 345678 2013», який перебуває на зберіганні у КП «Ренійське БТІ», після набрання вироком законної сили - залишити власнику КП «Ренійське БТІ»;

-номерний знак державної реєстрації «НОМЕР_37» , який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 341, книга обліку речових доказів 127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-акумуляторну батарею, яка запакована до сейф-пакету Експертної служби №2017480, пару кросівок чорного кольору і корпус мобільного телефону, які було запаковано до сейф пакету Експертної служби МВС №2017481, та перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 340, книга обліку речових доказів 127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-металеву каністру, деформовану внаслідок вибуху, які запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС №2017358 та №2017359, яка перебуває на зберіганні у УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 352, книга обліку речових доказів 127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-металеві фрагменти зі слідами розриву та нерівними краями, металевий фрагмент, які містяться у сейф-пакеті Експертної служби №3314660, які перебувають на зберіганні у УСБУ у Херсонській області, після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-фрагменти полімерного матеріалу, фрагменти пружинного механізму, фрагменти металу, нагадуючи частину механізму годинника у кількості чотири штуки, спіральна пружина, фрагменти електричного дроту у кількості 2 штуки, які містяться у сейф-пакеті №3022689, які перебувають на зберіганні у УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 356, книга обліку речових доказів 127), після набрання вироком законної сили - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-виявлені у ході проведення комплексної судової вибухотехнічної та трасо логічної експертизи дрібні металеві об'єкти, які містяться у сейф-пакеті №2274115, які перебувають на зберіганні у УСБУ у Херсонській області, після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-передню частину підірваного автомобіля; задній міст автомобіля; бампер від автомобіля з фрагментами металу з нерівними рваними краями; частини від вибухнувшого автомобіля; велосипед з пошкодженнями; металевий предмет деформований; фрагмент деформованого металу; двері з фрагментом порогу вибухнувшого автомобіля; фрагмент деформованого металу; колесо з напіввіссю; фрагмент металу у вигляді гнутої проволоки; металеві частини амортизатору; автомобільне деформоване колесо; кришку капоту вибухнувшого автомобіля; фрагменти деформованого металу вибухнувшого автомобіля; праве заднє крило автомобіля з кришкою від багажника; колесо з напіввіссю; деформований бензобак вибухнувшого автомобіля; металевий корпус трансмісії вибухнувшого автомобіля; дрібні фрагменти металу з прилеглої до епіцентру вибуху території, які перебувають на зберіганні у УСБУ у Херсонській області, після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-мобільний телефон Samsung чорно-сірого кольору (model GT-E1150, s/n НОМЕР_93), IMEI: НОМЕР_92, у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_107), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_14, у кількості 1 штука; мобільний телефон iPhone чорно-сірого кольору (model A1457), IMEI: НОМЕР_94, у кількості 1 штука; сім картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_100), яка міститься у вищевказаному телефоні, якій відповідає номер телефону - НОМЕР_15, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - НОМЕР_95 ОСОБА_84, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_16, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_97, НОМЕР_17 та на зворотній стороні 11:30 та нерозбірний текст, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником чорного кольору - ВАЗ 2108 НОМЕР_96, на звороті друкований текст чорного кольору, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з рукописним написом виконаним барвником синього кольору - НОМЕР_18, ОСОБА_85 акамулятор, у кількості 1 штука; аркуш паперу білого кольору з нерозбірливими рукописними написами виконаним барвником синього та чорного кольору, на звороті синього кольору НОМЕР_98 та червоного кольору НОМЕР_19, НОМЕР_99, у кількості 1 штука; квитанцію №38-25161N від 25.03.16 19:13:25, у кількості 1 штука; візитку «Новое ТАХІ» жовтого кольору, у кількості 1 штука; візитку «ОСОБА_86 агенство», у кількості 2 штуки; ключ металевий з написом HILUKE, у кількості 1 штука; ключ металевий з написом SILCA та на зворотній стороні MTS, у кількості 1 штука, які зберігаються у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-чоловічу в'язану кофту з ґудзиками та капюшоном, з клітчатою підкладкою, на якій міститься нашивка «TOKYO SINCE 1975 LAUNDRY «The original CUSTOMIZED 1975 - VINTAGE APPAREL»; спортивну кофту сірого кольору, з капюшоном та нашивками «R» RUSSELL АТН Bastballclub», які зберігаються у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 337, книга обліку речових доказів 127) після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-мобільні телефони «Нокіа» з імей НОМЕР_82 та з імей НОМЕР_83, «Farerri» з імей НОМЕР_84, які зберігаються у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору з імей НОМЕР_86, який зберігається у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області (порядковий номер 355, книга обліку речових доказів 127) після набрання вироком законної сил - залишити у камері схову речових доказів УСБУ у Херсонській області;

-предмет циліндричної форми, який запакований до сейф-пакету експертної служби МВС №3022725; предмет еліпсоподібної форми , який запаковано до сейф-пакету експертної служби МВС №3022726, та перебувають на зберіганні на складі арттехозброєння УСБУ у Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: Н.Б.Венглєвська

Суддя : Н.А. Шарко

Присяжні : А.В. Мінаєв

С.В.Конопелько

В.А.Козленко