Ухвала суду № 72236937, 14.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/8579/12

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_2,

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4

державного виконавця Шпака О.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в яких просять суд визнати виконавчі листи, видані 05 жовтня 2012 року на виконання рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2012 року у справі № 1715/8579/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що вказані виконавчі листи 05 жовтня 2012 року були видані помилково, оскільки на час їх видачі рішення суду ще не набрало законної сили, що тягне за собою визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_2, діючи від свого імені та, як представник, від імені ОСОБА_3, в судовому засіданні подані заяви підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити та визнати виконавчі листи від 05 жовтня 2012 року такими, що не підлягають виконанню. Також зазначив, що від його імені в заяві міститься описка щодо дати видачі виконавчого листа, просив врахувати правильну дату видачі виконавчого листа 05.10.2012 року

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заперечив вимоги заяви, вказавши, що відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки суд мав право видавати виконавчий лист 05.10.2012 року, та у зв’язку з тим, що така видача виконавчого листа не порушує прав заявників.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні надав пояснення, що відкрито виконавче провадження було 14.04.2014 року і по цей час тривають виконавчі дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 1715/8579/12, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що повторним заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» був задоволений повністю і було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту №417 від 14.07.2006 року у розмірі 12304,30 дол.США, що станом на 02.07.2012 року за курсом 100 дол.США дорівнює 799,25грн. в гривневому еквіваленті становить 98311,35 грн. та судові витрати.( а.с.157-159)

05 жовтня 2012 року Рівненським міським судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, де зазначено боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У виконавчих листах зазначено, що рішення суду набрало законної сили 13 липня 2012 року, та вказано, що строк пред’явлення виконавчого листа до 13 липня 2013 року.( а.с. 213, 218).

З матеріалів цивільної справи слідує, що ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на повторне заочне рішення у десятиденний строк з моменту отримання цього рішення, яка 12.12.2012 року була прийнята апеляційним судом до розгляду.( а.с.161-168)

25.12.2012 року Апеляційний суд Рівненської області виніс ухвалу, якою залишив рішення Рівненського міського суду від 02.07.2012 року без змін.( а.с.207-208)

Відповідно до процесуального законодавства вимог в редакції на момент винесення рішення, зокрема ст.233 ЦПК України ( станом на 2012 рік) – заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. Статтею 223 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, повторне заочне рішення Рівненського міського суду від 02.07.2012 року набуло чинності 25.12.2012 року, а видача виконавчого листа 05.10.2012 року у період, коли рішення не набуло чинності, є помилковим.

Частинами першою та другою статті 433 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, як встановлено судом, виконавчі листи № 1715/8579/12 від 05 жовтня 2012 року ( боржник ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3Й.) були видані помилково, мають місце достатні підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню повністю.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати виконавчі листи № 1715/8579/12, видані 05 жовтня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 417 від 14.07.2006 року у розмірі 12304, 30 доларів США, що станом на 02.07.2012 року за курсом 100 доларів США дорівнює 799, 25 грн, в гривневому еквіваленті становить 98311, 35 грн. та 1089 грн судових витрат по справі такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: