Постанова № 72236509, 26.01.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/77/18

Провадження № 3/589/88/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року близько 09:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Сумська в м. Шостка розпивав горілку, на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення здійснив злісну непокору, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував йому розправою та при затриманні чіплявся за його формений одяг.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджені даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року, даними протоколу затримання від 21 грудня 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 21 грудня 2017 року на ім’я начальника Шосткинського ВП, в яких підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 225 від 21 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 від проведення медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що є доведений той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4