Ухвала суду № 72235970, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/5096/17

Провадження № 1-кс/554/1436/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Перехрест Р.В., слідчого Дударєва О.В., розглянувши клопотання адокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді найшло клопотання адокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України. В клопотанні зазначено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017170000000328 від 21.06.2017 року.

27.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3

02.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: паперовий пакет «LACOSTE» білого кольору, у якому знаходяться клаптики паперу з різних аркушів (зошиту, офісний папір) з записами виконаними чорнилами різних кольорів (упаковано в експертний пакет №4354756) та сім картка №2300409513016 оператора мобільного зв’язку «Лайфселл», частина сім картки оператора мобільного зв’язку «Лайфселл» на якій міститься частина номеру 23004213….., інша частина видалена механічним пошкодженням, стартовий пакет «Водафон» +380992971383 та обгортка до нього (упаковано в експертний пакет №0044541); посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, серії ААВ373926; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ859260; в сумочці «LANCASTEN» чорного кольору виявлено паспорт на ім’я ОСОБА_3 серії НМ №499852; мобільний телефон «Prestigio» без АКБ, без зазначеного серійного номера, без сім карток, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Prestigio» без АКБ s\n PFP20170203672, ІМЕІ1:359617070958432. ІМЕІ2:359617070958440, без сім карток; Мобільний телефон «Samsung» s\n R21H21BH2HV без АКБ, ІМЕІ1:351953078219065; ІМЕІ2:351954078219063, без сім картки; мобільний телефон «Samsung» s\n R21FB5MZYlT без АКБ ІМЕІ:1356288054256822, ІМЕІ2:356289054256820 без сім картки; Мобільний телефон «Samsung» s\n R21H21BH25P, ІМЕІ1:35195307821894/3, ІМЕІ2:35195407821894/1 без сім карток; Мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору без АКБ, без сім картки, без зазначення серійного номера та ІМЕІ; чотири АКБ «Samsung» ємністю по 800mAh кожна та 2 АКБ «Prestigio» ємністю по 600mAh кожна; мобільний телефон «Iphone8» в корпусі чорного кольору, з розламаним корпусом та деталями, з сім карткою «Лайфселл» №+380636576532; ключ до автомобіля «Mini»; мобільний телефон «Iphone8 plus» в корпусі білого кольору; ключ «SMT» з магнітним брелком; роутер TP Link s/n 2171247000064 модель WR841N(UA); роутер TP Link s/n2171247000062 модель WR841N(UA); лазерний принтер Canon F166400 s/n N13BA147414 сірого кольору.

02.12.2017 року, у зв’язку з тим, що вилучені у ході обшуку речі мають значення речових доказів, винесено постанову про визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню №12017170000000328.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2017 року накладено арешт на вищезазначене майно, окрім посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, серії ААВ373926; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ859260; паспорту на ім’я ОСОБА_3 серії НМ №499852, ключа до автомобіля «Mini»; ключа «SMT» з магнітним брелком. Оскільки, в ході обшуку квартири за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 02.12.2017 року була виявлена та вилучена офісна техніка, а саме лазерний принтер Canon F166400 s/n N13BA147414 сірого кольору, який не зазначений в ухвалі слідчого судді від 27.11.2017 року, то вказаний принтер був безпідставно вилучений, заявники просять частково скасувати арешт на лазерний принтер Canon F166400 s/n N13BA147414 сірого кольору.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що в даний час триває досудове розслідування, по справі вже встановлено 102 епізоди, сума збитків перевищуї 1 млн.гривень. ОСОБА_3 виготовляла тексти, друкувала їх на офісній техніці, буде проводитись експертиза по цій техніці, принтер є речовим доказом, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 21.06.2017 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №12017170000000328 за ознаками ч.3 ст.190 КК України. 05.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області та накладено арешт на майно, належне підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене в ході обшуку 02.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, а саме на: паперовий пакет «LACOSTE» білого кольору, у якому знаходяться клаптики паперу з різних аркушів (зошиту, офісний папір) з записами виконаними чорнилами різних кольорів; сім картку №2300409513016 оператора мобільного зв’язку «Лайфселл»; частину сім картки оператора мобільного зв’язку «Лайфселл» на якій міститься частина номеру 23004213…..; стартовий пакет «Водафон» +380992971383 та обгортка до нього; мобільний телефон «Prestigio» без АКБ, без зазначеного серійного номера, без сім карток, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Prestigio» без АКБ s\n PFP20170203672, ІМЕІ1:359617070958432. ІМЕІ2:359617070958440, без сім карток; мобільний телефон «Samsung» s\n R21H21BH2HV без АКБ, ІМЕІ1:351953078219065; ІМЕІ2:351954078219063, без сім картки; мобільний телефон «Samsung» s\n R21FB5MZYlT без АКБ ІМЕІ:1356288054256822, ІМЕІ2:356289054256820 без сім картки; мобільний телефон «Samsung» s\n R21H21BH25P, ІМЕІ1:35195307821894/3, ІМЕІ2:35195407821894/1 без сім карток; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору без АКБ, без сім картки, без зазначення серійного номера та ІМЕІ; чотири АКБ «Samsung» ємністю по 800mAh кожна та 2 АКБ «Prestigio» ємністю по 600mAh кожна; мобільний телефон «Iphone8» в корпусі чорного кольору, з розламаним корпусом та деталями, з сім карткою «Лайфселл» №+380636576532; мобільний телефон «Iphone8 plus» в корпусі білого кольору; роутер TP Link s/n 2171247000064 модель WR841N(UA); роутер TP Link s/n2171247000062 модель WR841N(UA); лазерний принтер Canon F166400 s/n N13BA147414 сірого кольору.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявниками при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв’язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз’яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_5