
Справа № 577/2172/17
Провадження № 1-кп/577/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
з участю прокурора Віслова А.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №42017200350000026 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, раніше судимого 05.10.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 407 ч. 4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
за ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.12.2017 р. ОСОБА_2 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.
Під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на виклики до суду не з»являвся, за місцем фактичного мешкання не проживає. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 навмисно переховувався від суду і таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1 заперечують задоволенню клопотання.
Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний висновок зроблений з огляду на наступне.
Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше він судимий, декілька разів не з»являвся на виклики суду, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.
За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру тяжкості злочину, повинен складати 34000 грн.
Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.30 години 16 квітня 2018 року.
Встановити ОСОБА_2, заставу у розмір 34000 грн., які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.
У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 72235573, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/2172/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: