Вирок № 72234189, 15.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/561/18

№ 1-кп/415/295/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Скрябіної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краснодона Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.08.2015 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.11.2017 року на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01 грудня по 26 грудня 2017 року, в нічний час, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до підсобного приміщення під'їзду АДРЕСА_2, звідки таємно викрав швейну машинку «Подольск 2-М»вартістю 300 грн. та алюмінієвий молочний бідон вартістю 466,67 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 766,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного із проникненням у сховище, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє її можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн.

Речові докази: бідон - передати потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: