Ухвала суду № 72233365, 16.02.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1078/17

Провадження № 2/378/46/18

УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника ТОВ „Інтерагроінвест”: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача СФГ „Левада”: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” про визнання недійсними додаткових угод по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства „Левада” про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ „Інтерагроінвест” до ОСОБА_2 та СФГ „Левада” про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

9 лютого 2018 року до суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, посилаючись на те, що із заяви про уточнення позовних вимог від 6 лютого 2018 року поданої ТОВ „Інтерагроінвест” по вищевказаній справі він дізнався про нібито укладені ним додаткові угоди № 1 до Договору оренди земельної ділянки № 23 від 18 червня 2012 року та №1 до Договору оренди земельної ділянки № 22 від 18 червня 2012 року, копії яких додані до заяви ТОВ „Інтерагроінвест”. Вказані угоди підписані не ним, а від його імені працівником ТОВ «Інтерагроінвест» ОСОБА_4 на підставі довіреності. Із ним істотні умови вказаних додаткових угод ніким не узгоджувалися, ним не підписувалися, а тому у момент їх укладення було відсутнє його вільне волевиявлення щодо укладення договору, яке б відповідало його внутрішній волі, що є обов'язковою умовою. Підписання вищевказаної довіреності не є підтвердженням того, що він укладав вказані додаткові угоди до договорів оренди землі і його дії були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені вказаними угодами.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними Додаткові угоди № 1 від 18 грудня 2017 року до Договору оренди земельної ділянки № 22 від 18 червня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 19.12.2012 року за №322420004004263, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3224283200:03:001:0024 та №23 від 18 червня 2012 року, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 19.12.2012 року за №322420004004262, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3224283200:03:001:0023, що укладені між ТОВ „Інтерагроінвест” та ним, як правонаступником ОСОБА_5

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” про визнання недійсними додаткових угод.

Об’єднати в одне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства „Левада” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” про визнання недійсними додаткових угод.

Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 5 березня 2018 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход