Ухвала суду № 72232488, 16.02.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/99/18

Номер провадження 1-кс/383/10/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

прокурора - Черевко Є.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. у кримінальному провадженні № 120171120000000188 від 07.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.02.2018 року автоматизованим розподілом дана справа передана для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.

07.02.2018 року до призначення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання, головуючим суддею було заявлено про самовідвід з метою вжиття заходів щодо недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів в розгляді кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що сім’я обвинуваченого ОСОБА_1 підтримує близькі дружні відносини з сім’єю судді Адаменко І.М., крім того суддя Адаменко І.М. є похресною матір’ю сина обвинуваченого ОСОБА_1, тому вказані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у неупередженості судді та законності ухвалених нею судових рішень.

В судовому засіданні по розгляду заяви про самовідвід прокурор вказав на наявність підстав його задовольнити з метою запобіганню конфлікту інтересів та для об'єктивності розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені та захисники обвинувачених вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Розглянувши заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. про самовідвід, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві кореспондуються з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.