Ухвала суду № 72232462, 16.02.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/839/16-ц

Провадження №2-во/377/2/18

16 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Щуковській А.М., за неявки представника стягувача і боржника, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій представник стягувача просить виправити описку у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 377/839/16-ц, провадження № 2/377/20/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справи № 377/839/16-ц, провадження № 2/377/20/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» були задоволені. 22.09.2017 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області замінено стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 11.12.2017 року Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1, в якому допущена описка, а саме не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст. ст.128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 377/839/16-ц, провадження № 2/377/20/17, заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1279-007/11Р від 19.09.2011 року в сумі 43446 гривень 82 копійки та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі № 377/839/16-ц, Провадження № 2/377/20/17, що набрало законної сили 14.02.2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1279-007/11Р від 19 вересня 2011 року, яка складається з наступного: 42776,62 гривень заборгованості за кредитом; 670,20 гривень - проценти, всього на загальну суму 43446 гривень 82 копійки, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

14 вересня 2017 року до Славутицького міського суду Київської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 22 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 31 жовтня 2017 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 377/839/16-ц, П № 2/377/20/17 з примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

За заявою стягувача 11 грудня 2017 року видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

Як вбачається із змісту виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1, копія якого додано до заяви, рік народження боржника ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 1 п. п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи, видно, що датою народження боржника ОСОБА_1 є 16 квітня 1976 року.

Таким чином, при оформленні виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 була допущена помилка, яку необхідно виправити, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 – 16 квітня 1976 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1, зазначивши у виконавчому листі (справа № 377/839/16, провадження № 2/377/20/17), виданому Славутицьким міським судом Київської області 11 грудня 2017 року, дату народження боржника ОСОБА_1 – 16 квітня 1976 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька