Ухвала суду № 72231790, 16.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16 лютого 2018 року

Справа № 489/4291/17

Номер провадження 2-аво/489/2/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2018 рокупо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до Рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 31.01.2018 р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Однак, судом помилково невірно викладено передостанній абзац мотивувальної частини та третій абзац резолютивної частини Рішення, що є підставою для виправлення описки.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд внести виправлення до рішення суду від 31.01.2018 р.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

31.01.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що судом передостанній абзац мотивувальної частини рішення помилково викладено в такій редакції «За таких підстав суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в частині залишення без задоволення вимог позивача щодо підвищення розміру пенсійних виплат на 21% заробітку за 21 рік понаднормативного стажу згідно із ч.2 ст.56 вказаного Закону та задоволенні позовних вимог в цієї частині».

До того ж, у третій абзац резолютивній частині рішення на переконання заявника невірно викладено в такій редакції: «зобов’язати Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, який з 13.05.2008 року продовжує працювати, щомісячної доплати до пенсії, шляхом збільшення пенсії на 1 % його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, згідно з ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести відповідні доплати до пенсії за період з 01.01.2017 року, з врахуванням вже виплачених сум».

Позивач вказує, що вірним є викладення вищевказаних частин із зазначенням того, що перерахунок пенсії шляхом збільшення пенсії на 28% та 29% його заробітку (відповідно за двадцяти восьмий та за двадцять дев’ятий роки робити понад 20 років.

Проте суд, з такими доводами заявника не погоджується, та вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково – в частині викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення у відповідності до третього абзацу резолютивної частини цього рішення.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги в частині зміни третього абзацу резолютивної частини не підлягають задоволенню, оскільки суд може змінювати очевидні помилки при викладенні тексту рішення, проте не сам зміст судового рішення.

Відповідно до ст. 243 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного рішення вбачається, що судом було допущено описку в мотивувальній частині судового рішення, яка підлягає виправленню за правилами статті 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2018 рокупо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2018 р. по адміністративній справі №2-а/489/45/18.

Викласти передостанній абзац судового рішення в такій редакції:

«За таких підстав суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в частині залишення без задоволення вимог позивача щодо підвищення розміру пенсійних виплат на на 1 % його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років згідно із ч.2 ст.56 вказаного Закону та задоволення позовних вимог в цій частині».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова