Ухвала суду № 72230547, 13.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1286/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/388/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада Львівської області, виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Міністерство закордонних справ України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у частині вимог: встановлення факту приналежності ОСОБА_5 рішення виконкому міської ради депутатів трудящих м.Трускавця Дрогобицької області «Про закріплення будинку по АДРЕСА_1, тепер АДРЕСА_2 за переселенкою з Польщі на прізвище - ОСОБА_5, згідно опису майна зданого в Польщі та затвердження розрахунку за залишене майно в Польщі та отримане в УРСР та не завершений взаємозаліку примусово з переселеною - депортованою ОСОБА_5 відповідно до архівних документів, встановлення факту залишення майна ОСОБА_5 в Польщі (згідно архівна довідка) і факт отримання майна в м.Трускавці залишене Гонт (згідно довідки та акту 1,2) неповне проведення взаємозаліку, встановлення факту кому належить на праві приватної власності майно домоволодіння по АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_1 згідно правовстановлюючих документів, згідно Міждержавної угоди 09.09.1944р. архівних довідок - залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3 що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного фактів, що мають юридичне значення: примусового переселення - депортації на прізвище ОСОБА_5 в 1945 році з села Чорноріки Кроснянського повіту Жешівського воєводства Польщі, на підставі Міждержавної Угоди від 09 вересня 1944 року між Урядом УРСР і Польським Комітетом Національного Визволення «Про евакуацію українського населення з території Польської Народної Республіки і польських громадян з території УРСР» та встановлення факту родинних стосунків між примусово переселеними - депортованими ОСОБА_5 1899 року народження та ОСОБА_6 1889 року народження, спадкоємцями ОСОБА_2 1933 року народження, ОСОБА_3 1935 року народження та їх спадкоємцями - відмовлено.

Ухвалу та рішення суду оскаржили заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (ч. 1 ст. 356 ЦПК України).

Крім цього, частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 не є оригінлом, а копією (з копіями підписів апелянтів), тобто без додержання вищевказаних вимог закону.

Крім цього, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В свою чергу, відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

ОСОБА_7 набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у даній справі відкрито 25.08.2016 року (т. 1 а.с. 103), тобто до набрання законом чинності, відтак представництво інтересів здійснюється відповідно до ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року.

При цьому, апеляційна скарга подана в тому числі ОСОБА_4 з посиланням на те, що вона є представником заявників, однак доказів того (чинної довіреності), що вона уповноважена представляти їх інтереси, до скарги не додано, судом в матеріалах справи не встановлено.

Строк дії доручення № 5 від 07.02.2014 року, якою ОСОБА_4 упоноважена представляти інтереси ОСОБА_2, закінчився 27.02.2017 року (т. 1 а.с. 18), а термін дії довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважена на представництво інітересів ОСОБА_3, закінчився 03.04.2017 року (т. 1 а.с. 73).

Також, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт ОСОБА_3 не сплатила судовий збір, як це визначено в законі, доказів про наявність підстав для звільнення від сплати, не встановлено.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання заяви) ставка судового збору за заяву у справах окремого провадження подану фізичною особою становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,6 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 413,4 грн.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що заявників у даній справі про встановлення факту, що має юридичне значення є двоє, апелянту ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 206,7 грн. (413,4 / 2).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки та її невідповідність ст. 356 ЦПК України, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підтвердження прав ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені заявників у справі, належно оформлену апеляційну скаргу (оригінал такої) та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, в частині необхідності його сплати заявником ОСОБА_3, необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Суддя А.В. Ніткевич