Постанова № 72228059, 14.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3219/17

РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця. В обгрунтування позову зазначив, що 17 серпня 2017 року ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 серпня 2017 року з виконання виконавчого листа по справі №279/7835/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір в сумі 12800,00 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки виконання судового рішення, боржником в якому є орган державної влади, здійснюється відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" органами Казначейства в порядку черговості надходження виконавчих документів за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для виконання судових рішень, що гарантовані державою та стосуються стягнення виплат, які мають періодичний характер. У вказаних випадках виконавчий збір не стягується. Просив визнати незаконними дії відповідача та скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовні вимоги, а також письмове клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_1 причини неявки не повідомив.

Згідно із ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 14 серпня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №279/7835/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою вирішено стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 12800,00 грн.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-19 "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-19) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону №1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як визначено в статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджена Наказом Міністерством юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 27 Закону № 1404-19 передбачені випадки у яких виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що, посилання позивача на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється органами Казначейства, відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що є підставою для звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Боржником є управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, тобто державний орган, а вказаний виконавчий лист містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії та має одноразовий характер. Тому виконання вказаного виконавчого листа здійснюється у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", а не Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області діяло на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимога позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставною.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.5-12, 192-194, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники справи:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місцезнаходження - вул. Шевченка, 8 м. Коростень Житомирська обл., код ЄДРПОУ 03192709.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження - майдан Соборний,1 м. Житомир, код ЄДРПОУ 34900660;

Третя особа: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк