Постанова № 72228058, 14.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2379/17

РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця. В обгрунтування позову зазначив, що 22 червня 2017 року ним отримано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 травня 2017 року за виконавчим листом №279/4743/15-а, який видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Розмір витрат на проведення виконавчих дій складає 65,26 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки виконання судового рішення, боржником в якому є орган державної влади, здійснюються відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і не належить до компетенції органів державної виконавчої служби України. Просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22 травня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовні вимоги, а також письмове клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Згідно із ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 65,26 грн по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №279/4743/15-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-19 "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Організація та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень супроводжується певними грошовими витратами.

Витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження ( ст.42 ч.2 вказаного Закону) .

Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника; авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству.

До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Позивач посилається на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється органами Казначейства відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тому виконавчі витрати не стягуються.

Проте, зазначений висновок є помилковим, оскільки виконавчий лист №279/4743/15-а носить немайновий, зобов'язальний, а також одноразовий характер виконання, а тому підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області діяло на підставі та в межах своїх повноважень, тому позовні вимоги є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.5-12, 192-194, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місцезнаходження - вул. Шевченка, 8 м. Коростень Житомирська обл., код ЄДРПОУ 03192709.

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження - майдан Соборний,1 м. Житомир, код ЄДРПОУ 34900660;

Третя особа: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк