Ухвала суду № 72228044, 05.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3849/16-ц

2-з/296/18/18

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3849/16-ц 2/296/262/18,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення його позову у справі про розподіл між ним і ОСОБА_2 майна подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку № 11 по провулку 2-му Київському у м. Житомирі. А саме, позивач просить заборонити відчуження 41/100 часток вказаного нерухомого майна, які зареєстровані на ім’я ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з того, що останній звернувся до суду із вимогою про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

- заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (352,40 грн.).

Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3849/16-ц 2/296/262/18 – повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський