Ухвала суду № 72227052, 13.02.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 2-а/317/1/2018

Справа № 317/343/17

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання сторін по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_6, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_4 про скасування рішень сесії сільської ради та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності повноважень суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_6, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_4, про скасування рішень сесії сільської ради та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення відсутності повноважень суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач по первісному позову – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду та надання обґрунтованої відповіді на відзив, а саме:

1.У ОСОБА_4 (мешкає за адресою: 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, 26), яка здійснювала оформлення нижче вказаних документів як виконуючий обов’язки голови ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області:

-Оригінал Рішення ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 11.01.2017 року;

-Оригінал Рішення ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області № 02 від 11.01.2017 року;

-Оригінал Протоколу 14 позачергової сесії ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-Оригінал Протоколу лічильної комісії про встановлення результатів таємного голосування за визначеними рішеннями ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-Оригінал листу реєстрації депутатів та білютені таємного голосування із цього приводу.

2.В Слідчому відділі Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області – копію експертизи щодо печатки ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області за кримінальним провадженням № 42017081060000185.

Позивач по первісному позову – ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_2 зазначили, що самостійно витребувати зазначені докази в них немає можливості.

Також позивач по первісному позову – ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків наступних осіб:

1.Карєвіч ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Алексєєва ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

5.Шульгай ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідно до пояснень позивача, зазначені свідки можуть дати пояснення про те, як відбувалось голосування 11.01.2017 стосовно висловлення недовіри голові ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Представник відповідача по первісному позову - ОСОБА_3 не заперечував щодо огляду в судовому засіданні оригіналів документів. Однак, з приводу витребування копії експертизи щодо печатки ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області заперечував, посилаючись на те, що предметом позову є законність проведення сесії сільської ради, а не підроблення печаток.

Третя особа по первісному позову – ОСОБА_4 підтримала думку представника відповідача.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області – ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит свідків – депутатів ОСОБА_5 сільської ради, які брали участь у 14-тій позачерговій сесії ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області 11.01.2017, на якій були ухвалені оскаржувані позивачем по справі рішення № 01 та № 02:

1)ОСОБА_13, Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, 176, місце роботи чи служби невідомо;

2)ОСОБА_14, Запорізька область, Запорізький район, с. Новотсепнянське, вул. Гагаріна, 17, пенсіонер;

3)ОСОБА_15, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежено, вул. Лугова, 11, місце роботи чи служби невідомо;

4)ОСОБА_16, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежено, вул. Залізнична, 29, місце роботи чи служби невідомо;

5)ОСОБА_17, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежено, вул. Центральна, 44, батальйон патрульної поліції ГУ НП України в Запорізькій області;

6)ОСОБА_18, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежено, вул. Центральна, 26, місце роботи чи служби невідомо;

7)ОСОБА_19, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежено, вул. Центральна, 55, місце роботи чи служби невідомо;

8)ОСОБА_20, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 82, приватний підприємець;

9)ОСОБА_21, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Сонячна, 13, приватний підприємець.

Відповідач зазначив, що вказані свідки брали участь у голосуванні щодо висловлення недовіри та достроковому припиненні повноважень ОСОБА_5 сільського голови, покладенні його обов’язків на секретаря ради ОСОБА_4

Позивач по первісному позову – ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа по первісному позову – ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань позивача.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання учасників справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню частково.

Щодо клопотання позивача по первісному позову –ОСОБА_1 про витребування доказів: оригінали документів, які знаходяться в ОСОБА_5 сільській раді Запорізького району Запорізької області необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні, оскільки вони є предметом оскарження по справі. Однак у витребуванні копії експертизи щодо печатки ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області за кримінальним провадженням № 42017081060000185 з Слідчого відділу Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області слід відмовити у зв’язку з тим, що вказана експертиза немає відношення до предмета позову, який розглядається.

Відносно клопотання позивача по первісному позову – ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які, як зазначає сам позивач у своєму клопотанні, з власної ініціативи склали свої депутатські повноваження та станом на 11.01.2017 не були у складі повноважних депутатів ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області, тобто на момент прийняття рішень № 01 та 02 від 11.01.2017 вищезазначені особи не приймали участь в голосуванні щодо повноважень голови сільської ради. Таким чином суд не вбачає необхідності у виклику зазначених осіб, тому як участі при проведенні сесії вони не приймали. Разом з тим, суд вважає необхідним викликати і допитати свідків ОСОБА_21 – депутата п’ятого виборчого округу ОСОБА_5 ради Запорізького району Запорізької області з 29.10.2015 по 29.09.2017 та ОСОБА_26 – голову ОСОБА_5 сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, які можуть надати пояснення щодо голосування 11.01.2017.

У клопотанні представника відповідача по первісному позову – ОСОБА_3 про виклик та допит свідків останній просить викликати та допитати у судовому засіданні дев’ять свідків-депутатів ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області, які брали участь у 14-тій позачерговій сесії сільської ради 11.01.2017. Беручи до уваги те, що всі зазначені особи можуть надати показання з приводу одних і тих же обставин, а саме, як відбувалось голосування, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання щодо двох зазначених свідків – ОСОБА_13 та ОСОБА_27

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по первісному позову – ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у ОСОБА_4 (мешкає за адресою: 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, 26), яка здійснювала оформлення нижче вказаних документів як виконуючий обов’язки голови ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області, наступні докази для огляду в судовому засіданні:

-Оригінал Рішення ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 11.01.2017 року;

-Оригінал Рішення ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області № 02 від 11.01.2017 року;

-Оригінал Протоколу 14 позачергової сесії ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-Оригінал Протоколу лічильної комісії про встановлення результатів таємного голосування за визначеними рішеннями ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-Оригінал листу реєстрації депутатів та бюлитені таємного голосування із цього приводу.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Клопотання позитвача по первісному позову – ОСОБА_1 про виклик і допит свідків задовольнити частково, викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

1.Шульгай ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_12.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Запорізького району Запорізької області – ОСОБА_3 задовольнити частково, викликати і допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_29, Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, 176, місце роботи чи служби невідомо;

2.Стрелку ОСОБА_30, Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, 17, пенсіонер.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Судове засідання призначити на 20.02.2018 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Яркіна