Ухвала суду № 72226998, 14.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5841/17

2/214/406/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/5841/17 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, -

Представники сторін:

від позивача – адвокат ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 12.10.2017 року, уточнивши вимоги, в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування серії ВМО № 873369, № 873370 від 13.11.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 5323; визнати недійсним договір дарування №900 від 11.04.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи характер та предмет спору, рівень складності справи, суд здійснює розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи щодо оспорюваних позивачем договорів, які вона не укладала, останній просить суд витребувати наступні докази: 1) із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9, померлого 24.01.2009 року; 2) у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 – копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування серії ВМО № 873369; 873370 від 13.11.2009 року; 3) у приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 – копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування №900 від 11.04.2016 року; 4) з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – копію рішення суду по справі № 2-3675/09, головуючий суддя Остапенко В.О. В обґрунтування вимог клопотання посилався на неможливість самостійного отримання заявлених ним доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подавши клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Пред’явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та необхідності витребування заявлених ним доказів.

Представники відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Подану через канцелярію суду заяву представника відповідача ОСОБА_10 суд не може прийняти до увагу з огляду на відсутність документів в підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи – Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, у тому числі тих, що стосуються спадкових відносин, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спадкового спору, є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також обов’язковою є наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також будь-які інші довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів з нотаріальної справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин справи, які стосуються укладення оспорюваних ОСОБА_1 договорів дарування, встановлення дійсності набуття позивачем у власність 1/6 частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, в подальшому відчужених на користь відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином засвідчених нотаріальних справ щодо укладення договорів дарування від 13.11.2009 року та від 11.04.2016 року. Суд також вважає за доцільне витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 932-2009 (номер у Спадковому реєстрі 48380752) після смерті ОСОБА_9, померлого 24.01.2009 року. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в цій частині задовольнити.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування із архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копії рішення від 06.10.2009 року по цивільній справі №2-3675/09 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської у м. Кривому Розі ради про визначення частки у спільній сумісній власності, оскільки представником позивача, діючим в інтересах ОСОБА_1, яка була стороною по тій справі, не доведено неможливість самостійного отримання ним копії рішення суду, а також факт його звернення до архіву суду для його отримання до моменту подачі клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на наявність в матеріалах справи копії рішення суду від 06.10.2009 року, долученої до позовної заяви ОСОБА_1 безпосередньо при зверненні до суду.

У зв’язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 274, п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків 36-а):

-належним чином засвідчену копію спадкової справи №932-2009 (номер у Спадковому реєстрі 48380752) після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Вікно Городенковського району Івано-Франківської області, померлого 24.01.2009 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (07801, Київська область, сел. Бородянка, вул. Центральна 304/26):

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 11.04.2016 року між ОСОБА_4 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдаровуваною), нотаріально посвідченого 11.04.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №900 (серія НАІ 911901).

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 48/21):

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування 3/6 частин квартири АДРЕСА_1, укладеного 13.11.2009 року між ОСОБА_1 (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдаровуваним), нотаріально посвідченого 13.11.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за №5323 (серія ВМО 873369).

В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та виклику в судове засідання учасників справи розгляд справи відкласти до 12.00 годин 28 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.