Рішення № 72226992, 14.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7253/17

2/214/1188/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знання арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знання арешту з майна. В якому просить суд зняти арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва – Балакіна)АДРЕСА_1, постанова про арешт нерухомого майна АЕ №986835 від 17.04.2007 року, державний виконавець Староселець В.В., реєстраційний номер обтяження 5310858 від 17.07.2007 року, реєстратор Шоста Криворізька державна нотаріальна контора. Зняти арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва – Балакіна)АДРЕСА_1, постанова про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження АЕ №986973, АА №767944 від 13.09.2007 року, державний виконавець Староселець В.В., реєстраційний номер обтяження 5694295 від 20.09.2007 року, реєстратор Четверта Криворізька державна нотаріальна контора.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач вказала, що вона є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. 09.11.2017 року вона звернулась до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її синів: ОСОБА_3, який помер 19 березня 2017 року, ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2010 року. Під час розгляду наданих документів їй нотаріусом було повідомлено про наявність арешту нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вважає, що арешти, які накладені на підставі постанови АЕ№986835 від 17.04.2007 року виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції стосовно майна боржника ОСОБА_2 та постанови АЕ №986973, АА№767944 від 13.09.2007 року виданих Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління стосовно майна боржника ОСОБА_3, мають бути зняті. Наявність арешту на нерухоме майно боржників ОСОБА_3, який помер 19.03.2017 року та ОСОБА_2, який помер 06.04.2010 року, порушує право позивачки, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її синів і якій, таким чином належить право власності на спірну квартиру, на отримання свідоцтва про право на спадщину після їх смерті.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка з відміткою отримання повістки про виклик до суду, із зазначенням дати – 30.01.2018 року.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10 копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 (колишня Балакіна) у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 23.07.1993 року С1814 (а.с. 8).

06.04.2010 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 338126 від 12.04.2010 року, актовий запис № 625 (а.с11).

19.03.2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 731212 від 21.03.2017 року, актовий запис № 477 (а.с12).

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17.04.2007 року у виконавчому провадженні серії АЕ № 986835 накладено арешт на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. П.Глазового (колишня Балакіна)АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (а.с. 13 копія витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна).

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.09.2007 року у виконавчому провадженні серії АЕ № 986973, АА №767944 накладено арешт на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. П.Глазового (колишня Балакіна)АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 (а.с. 13 копія витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна).

З відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області від 29.11.2017 року № 13.13-47/22478 вбачається, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває ВП №39384367 де боржником є ОСОБА_3 за яким державним виконавцем 13.09.2007 року внесено обтяження до Єдиного Реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна. Витрати за виконавчим провадженням №39384367 не стягнуто, а тому при закінченні виконавчого провадження за п.3 ст. 39, ЗУ «Про виконавче провадження», та враховуючи вимоги ст.. 40, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника не скасовується. Стосовно обтяження майна ОСОБА_2, то перевіркою АСВП та АСВП (спец розділ), інформації щодо будь – яких виконавчих проваджень не знайдено, де боржником є ОСОБА_2. Виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Саксаганському відділі ДВС у 2007 році знищено у 2011 році (а.с. 14).

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Підстави та порядок зняття арешту при виконанні рішень суду визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов’язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 06.04.2010 року, та ОСОБА_3, який помер 19.03.2017 року відкрилась спадщина на частину квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. П.Глазового (колишня Балакіна)АДРЕСА_1.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217ЦК). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222ЦК).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, судом встановлено, що позивач як спадкоємець першої черги за законом після смерті своїх синів ОСОБА_2, який помер 06.04.2010 року, та ОСОБА_3, який помер 19.03.2017 року, щодо їх майна, яке бажає отримати у спадщину, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично їй належить.

Згідно відповіді Саксаганського відділу ДВС за вих. № 13.13.-47/22478 від 29.11.2017 р., виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Саксаганському відділі ДВС у 2007 році знищено у 2011 році(а.с.14 копія відповіді).

Таким чином, наявність арештів на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. П.Глазового (колишня Балакіна)АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, який помер 06.04.2010 року, та ОСОБА_3, який помер 19.03.2017 року, накладених на підставі постанов державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за умов знищення виконавчого провадження, за яким накладались вказані арешти, підтверджує те, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не виконано вимоги статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» не скасовані арешти, накладені зазначеними постановами.

На сьогоднішній день, накладений постановами арешт не забезпечує реального виконання зобов'язань, а лише перешкоджає позивачу в розпорядженні майном належного їй на праві приватної спільної сумісної власності. Таким чином, зазначений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 39,40,59 ЗУ «Про виконавче провадження» ,ст. 321 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знання арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва – Балакіна)АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт нерухомого майна державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, серія АЕ №986835 від 17.04.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5310858 від 17.07.2007 року, реєстратор Шоста Криворізька державна нотаріальна контора.

Скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва – Балакіна)АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6В, серія АЕ №986973, серія АА №767944 від 13.09.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5694295 від 20.09.2007 року, реєстратор Четверта Криворізька державна нотаріальна контора.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 14.02.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь