Постанова № 72226465, 23.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа 333/115/18

Провадження 3/333/131/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці – на майданчику між квартирами №43 та №44 у другому під’їзді будинку №19 по вул. Парамонова у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1. 03.01.2018 року він прийшов з роботи, повечеряв та разом зі своєю дівчиною – ОСОБА_3 та молодшою рідною сестрою – ОСОБА_4 почали грати у карти на кухні. Музика грала, але неголосно, алкогольних напоїв у той вечір вони не вживали. Жодних протиправних дій, які б могли порушити спокій громадян, вони не скоювали. Вночі до нього у квартиру разом з його дідусем – ОСОБА_5 прийшов сусід з першого поверху – ОСОБА_6, який почав висловлювати претензії до нього, у зв’язку з тим, що у них в квартирі стоїть галас, який заважає відпочивати. У подальшому, з квартири №43, яка знаходиться напроти, вийшов інший сусід ОСОБА_7, який також почав висловлювати аналогічні претензії. Разом із тим, він на адресу сусідів, у тому числі, ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою. Навпаки, це останній та ОСОБА_7 кричали на нього, погрожували фізичною розправою. Після цього, вони таким чином деякий час поспілкувалися, а потім сусіди та його дідусь пішли. В той вечір та вночі він не порушував громадський порядок. З сусідом ОСОБА_2 у нього склалися неприязні стосунки, тому останній і написав на нього заяву у поліцію. У нього в квартирі завжди тиша, лише під час святкування ОСОБА_8 він зі своєю компанією трохи голосно поводили, але це було тільки у ніч з 31.12.2017 на 01.01.2018 року.

Незважаючи на не визнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1, на думку судді, підтверджується наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що він разом із сім’єю мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Його квартира знаходиться на першому поверсі під квартирою ОСОБА_1 Останнього характеризує негативно, так як дуже часто ОСОБА_1 своїми діями порушує громадський порядок та спокій. У ОСОБА_1 збираються компанії, які у нічний час гучно себе поводять, кричать, голосно слухають музику. Він знає дідуся ОСОБА_1 – ОСОБА_5, якому він неодноразово телефонував, щоб останній заспокоїв свого онука. 03.01.2018 року у квартирі ОСОБА_1 був якийсь грохот, галас, гучно хтось сміявся та було чутно, що знову відпочиває компанія. Не витримавши, він, приблизно о 22 год. 20 хвилин, зателефонував ОСОБА_5 та попрохав заспокоїти ОСОБА_1 На деякий час, галас припинився та він разом з дружиною заснули. Але, приблизно о 02-00 годині вже 04.01.2018 року його та дружину розбудив грохот чогось падаючого з квартири ОСОБА_1 У подальшому, з квартири останнього чувся галас та сміх, через який неможливо було заснути. Тому, приблизно о 02 год. 10 хв. він зателефонував ОСОБА_5, який прийшов через декілька хвилин та вони разом з ним піднялися на другий поверх до ОСОБА_1 Останній вийшов, але зазначив, що у нього в квартирі компанії не має, вони себе тихо поводять. Почалася сварка між ним та ОСОБА_1, під час якої останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. При цьому були присутні ОСОБА_5 та інший сусід, який підійшов пізніше – ОСОБА_7 Чи перебував ОСОБА_1 у цей час у стані алкогольного сп’яніння стверджувати не може. Сварка продовжувалася хвилин двадцять, після чого він вийшов на вулицю та побачив, що через балкон до ОСОБА_1 у квартиру хтось залазив через дах його балкону, який розташований відокремлено від будинку;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, який пояснив, що він разом із родиною мешкає разом із сім’єю у квартирі АДРЕСА_3. Його квартира знаходиться на одному майданчику (у загальному коридорі) з квартирою ОСОБА_1 Дуже часто до квартири останнього приходять невідомі йому особи, які дуже гучно себе поводять, голосно слухають музику та висловлюються нецензурною лайкою. Він неодноразово робив ОСОБА_1 зауваження з цього приводу, зауваживши, що у нього двоє малолітніх дітей – 4 роки та 1,5 роки, які не можуть довго заснути, коли з квартири ОСОБА_1 доноситься галас. Ввечері 03.01.2018 року у квартирі ОСОБА_1 також було голосно, грохот, крики. Його діти лягають відпочивати після 22-00 години, але заснути відразу не змогли через галас, який доносився з квартири ОСОБА_1 Це продовжувалося, приблизно до 02 год. 30 хв. 04.01.2018 року, поки до квартири ОСОБА_1 не прийшов ОСОБА_2 та дідусь ОСОБА_1 – ОСОБА_5 Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почалася сварка, тому він також вийшов зі своєї квартири. Він не чув як останній висловлювався нецензурною лайкою, але поводив себе дуже зухвало. Коли він повернувся у свою квартиру, то помітив, що біля його вікна, на даху балкона ОСОБА_2 сидів невідомий, який відразу переліз на балкон до ОСОБА_1 Чи перебував ОСОБА_1 04.01.2018 року у стані алкогольного сп’яніння, він не знає.

- поясненнями свідка ОСОБА_3, яка повідомила у судовому засіданні, що вона, приблизно півроку мешкає з ОСОБА_1 03.01.2018 року останній прийшов з роботи, приблизно о 17-00 годині. На той час у квартирі була вона та сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_4. Після того як вони повечеряли, усі разом стали грати у карти на кухні. Музику грала не голосно, так як була з мобільного телефона. Поводилися вони тихо, лише після 23 години, випадково на долівку у кухні гучно впала каструля. У подальшому, вночі до них прийшли сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з дідусем ОСОБА_9 – ОСОБА_5 Сусіди кричали на ОСОБА_5 та погрожували останньому. ОСОБА_1 лише одного разу висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №450269 від 09.01.2018 року, в якому зазначені обставини скоєного адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2018 року, в яких зазначені свідки підтвердили свої пояснення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, судом буди допитані свідками:

- ОСОБА_10, яка пояснила суду, що разом із сім’єю мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Над їх квартирою розташована квартира ОСОБА_1, який вже досить тривалий час порушує спокій громадян своїми діями. Так, до останнього часто приходять компанії, які у подальшому себе дуже гучно поводять: кричать, голосно сміються та слухають музику. В ніч на 04.01.2018 року, о котрій годині точно повідомити не може, вона з чоловіком (ОСОБА_2І.) проснулися від грохоту, який доносився з квартири ОСОБА_1 Після цього, з квартири останнього почувся галас та сміх, через який неможливо було заснути. Її чоловік терпів, але у подальшому зателефонував дідусю ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та разом з ним піднявся до квартири ОСОБА_1, щоб зробити зауваження. Вона чула, що між ОСОБА_1 та її чоловіком було сварка, але про що конкретно була розмова, не чула та ОСОБА_2 їй про це не розповідав;

- ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона разом із своїм чоловіком – ОСОБА_7 та двома малолітніми дітьми мешкає у квартирі АДРЕСА_3. Їх квартира знаходиться на одному майданчику (у загальному коридорі) з квартирою ОСОБА_1 Останній дуже часто у своїй квартирі збирає компанії, які гучно себе поводять, голосно слухають музику та висловлюються нецензурною лайкою. Ввечері 03.01.2018 року з квартири ОСОБА_1 також доносилася гучна музика, грохот, крики та нецензурна лайка. Їх діти не могли довго заснути, тому коли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийшли до квартири ОСОБА_1, до них вийшов її чоловік, приблизно о 02-00 год. 04.01.2018 року. Суть розмови між сусідами та її чоловіком, вона не чула, але бачила, що тієї ночі біля їх вікна (на даху балкона) ОСОБА_2 сидів невідомий, який у подальшому переліз на балкон до ОСОБА_1В;

- ОСОБА_5, який пояснив суду, що він є дідом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Він мешкає поряд – у іншому під’їзді цього ж будинку. 03.01.2018 року, приблизно о 23-00 год., йому зателефонував ОСОБА_2, який попрохав подзвонити онуку та заспокоїти останнього. Він зателефонував ОСОБА_5, який був тверезим та заперечував, що він голосно поводиться. Приблизно через годину, йому знову подзвонив ОСОБА_2 та попрохав прийти. Коли він з останнім піднялися у квартиру до онука, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почалася сварка. Але, його онук не висловлювався на адресу нецензурною лайкою. Навпаки, ОСОБА_2 був нервовий та кричав на ОСОБА_1. Крім того, під час сварки підійшов ще один сусід – ОСОБА_7, який погрожував ОСОБА_1 побити його через поведінку останнього.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №450269 від 09.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вказувалося, що останній скоїв адміністративне правопорушення 03.01.2018 року, близько о 22 год. 00 хв. Водночас, під час опитування свідків судом було встановлено, що час та дата скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення – 04.01.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., тому суддя вважає саме цей час встановленим під час судового розгляду.

Також, у вказаному протоколі зазначено, що під час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння. Разом із тим, цей факт не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

До пояснень ОСОБА_5 суд відноситься критично, враховуючи родинні відносини між ОСОБА_1 та свідком. Крім того, пояснення ОСОБА_5 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_12 в частині висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою 04.01.2018 року.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти п’яти) гривень (р/р №31118106700005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку 1отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод