Ухвала суду № 72225558, 16.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/3906/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/176/2018(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.

Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ОСОБА_2 просив поновити строк для апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року, оскільки копію рішення було ним отримано поштою 09 січня 2018 року.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та ураховуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 06 березня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: