Рішення № 72225119, 08.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5326/16-ц

2/212/150/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання – Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання припиненими договорів кредиту, іпотеки та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі – ПАТ АБ «Укргазбанк») 08 вересня 2016 року звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 201181,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» 05.09.2008 ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 185000,00 грн. у забезпечення якого 05.09.2008 було укладено договір поруки з ОСОБА_2 У зв’язку з неналежним невиконанням умов кредитного договору виникла прострочена заборгованість зі сплати відсотків та нараховано штрафні санкції, які відповідачі не бажають сплачувати у добровільному порядку.

25 листопада 2016 року в справі було постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

30 березня 2017 року ухвалою суду було скасовано ухвалене в справі заочне рішення суду від 25 листопада 2016 року та призначено справу до судового розгляду.

05 квітня 2017 року представником ОСОБА_4, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки припиненими.

Свої позовні вимоги позивачі за зустрічною позовною заявою обґрунтовують тим, що ними було сплачено ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 в розмірі 185256,04 грн., чим було погашено заборгованість із основного зобов’язання. Вважають, що через відсутність основного зобов’язання та пропуск строків позовної давності повинен бути припинений кредитний договір та похідні зобов’язання із забезпечення кредиту, а саме іпотечний договір, договір поруки.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та поруки припиненими було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Також надала до суду письмові пояснення на зустрічну позовну заяву від 17.05.2017 в яких зазначила, що кредитний договір не було розірвано, а тому він продовжує свою дії та нараховуються відсотки за кредитом. Окрім цього зазначено, що строк позовної давності переривався через сплату відповідачами грошових коштів у зв’язку із виконанням судового рішення про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивачів за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за зустрічною позовною заявою та просив їх задовольнити з підстав викладених в ній. Надав 29.05.2017 письмовий відзив на первісну позовну заяву у який посилався на пропуск ПАТ АБ «Укргазбанк» позовної давності, припинення дії поруку згідно приписів ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні 08 лютого 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №413/03/6 (далі- Кредитний договір).

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 185000,00 грн., Кредит надається на строк з 05 вересня 2008 по 04 вересня 2028 року або по день визначений в п.1.6 та/або в п.3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0% річних.

Також у п. 3.1.10 Кредитного договору визначено, що банк зобов’язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п 1.1, збільшеної на 1% (процент), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов’язується повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1го по 10е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 771,00 грн., а останній платіж сплачується в сумі 731,00 грн. не пізніше 04.09.2028р.

У відповідності до п.3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов’язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення п.п.3.3.12-3.3.16 цього договору сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.1.1 цього договору, підвищеної на 1%, починаючи з моменту порушення/не дотримання Позичальником відповідних пунктів цього договору. (а.с.4-7).

Також сторони у Кредитному договорі визначили, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредиту, та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору (п. 5.8. Кредитного договору).

05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №413/03/6/1п (далі- Договір поруки).

Згідно п.п.1.1.1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов’язань по кредитному договору № 413/03/6 від 05.09.2008 р. укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надається кредит на строк з 05 вересня 2008 по 04 вересня 2028 року на споживчі цілі, в сумі 185000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 20,0% річних.

Відповідно до п.п.1.2.,1.3 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов’язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об’ємі, що і позичальник-за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання-в повному об’ємі.(а.с.10-11).

05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір за № 413/03/6/1з (далі – Іпотечний договір), згідно умов якого ОСОБА_4 було передано в іпотеку у якості забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором 3-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, будинок, 64 кв. 31. Зазначений Іпотечний договір було посвідчено 05.09.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2739, зареєстровано в реєстрі заборон за № 224. (а.с.112-114).

Оцінивши дані цивільні договори, з яких виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами кредиту, поруки та іпотеки, які підпадають під правове регулювання відповідних норм статей Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що за Кредитним договором ОСОБА_4 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 29.08.2011 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та було стягнуто з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 413/03/6 від 05.09.2008 року станом на 07.06.2010 року в загальному розмірі 185256,04 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 413/03/6 від 05.09.2008 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. (а.с.18-20).

09 грудня 2015 року державним виконавцем Жовтневого органу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду на суму 185256,04 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 203-204).

ОСОБА_6 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 110795371 від 16.01.2018 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, будинок, 64 квартира 31 на праві власності належить ОСОБА_4 Зазначена квартира перебуває під іпотечним обтяженням, зареєстрованим за № 7867140 від 05.09.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2739. Іпотекодержателем зазначено ПАТ АБ «Укргазбанк». (а.с. 206-208).

Даний спір між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 виник з приводу подальшого виконання умов Кредитного договору та Договору поруки після винесення вищезазначеного рішення суду.

Так, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із роз’ясненнями викладеними у п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов’язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599–601, 604–609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Зазначене свідчить про те, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року не припинило дії Кредитного договору та відповідачі не звільняються від виконання взятих на себе кредитних зобов’язань.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Банком за період з 18.03.2011 по 30.09.2011 було щомісячно нараховано проценти на прострочену заборгованість, яка виникла за вказаний період, на загальну суму 21388,27 грн., що підтверджується наданою ПАТ АБ «Укргазбанк» випискою з особового рахунку № 2208761158122.980. (а.с. 160-162) та розмір яких не заперечується ОСОБА_4, ОСОБА_2

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні було зазначено, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року було фактично виконане ОСОБА_4, ОСОБА_2 22 лютого 2016 року, що також підтверджується наданою ПАТ АБ «Укргазбанк» випискою з особового рахунку № 2203261158122.980. (а.с. 151-154).

ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.06.2017 № 380 повідомлено ОСОБА_3 про те, що на виконанні у відділі перебували виконавчі листи № 2-780/2011 від 13.11.2012 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 185256,04 грн., відповідно. 03.08.2016 на адресу відділу надійшла заява стягувача про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень у зв’язку з повною сплатою заборгованості. Цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про закінчення даних виконавчих проваджень на підставі п. 9 ст. 49 Закону України «про виконавче провадження». (а.с. 173).

23 лютого 2016 року ОСОБА_4 було сплачено ПАТ АБ «Укргазбанк» 2507,85 грн. в рахунок погашення прострочених відсотків за Кредитним договором. (а.с. 187).

16 травня 2016 року ОСОБА_4 було сплачено ПАТ АБ «Укргазбанк» 1000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором. (а.с. 199, 205).

17 травня 2016 року ОСОБА_4 було сплачено ПАТ АБ «Укргазбанк» 0,49 грн. в рахунок погашення прострочених відсотків за Кредитним договором. (а.с. 198).

24 липня 2016 року із письмовою заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся ОСОБА_2, який зазначив, що ним визнається заборгованість за процентами в розмірі 103993,53 грн. за Кредитним договором та він зобов’язується погасити заборгованість протягом шести місяців починаючи з 01.07.2016. (а.с. 150).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Як вбачається із здійснених ОСОБА_4 платежів від 23.02.2016, 16.05.2016, 17.05.2016, сплачених після погашення тіла кредиту, та заяви майнового поручителя ОСОБА_2, зазначені особи своїми діями із надання письмової заяви про визнання заборгованості за процентами за Кредитним договором та часткової сплати цієї заборгованості визнали нараховані банком проценти та вчинили дії з переривання перебігу позовної давності.

Водночас 07 березня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було нараховано проценти на прострочену заборгованість за період з 01.10.2011 по 29.01.2012 за Кредитним договором в розмірі 521,48 грн., що підтверджується наданою банком випискою з особового рахунку № 2209861158122.980. (а.с. 155-157, 187).

07 березня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було нараховано проценти по рахунку № 2209861158122.980 за період з 01.10.2011 по 22.02.2016 за Кредитним договором в розмірі 78574,21 грн., що підтверджується наданою банком випискою з особового рахунку № 2208761158122.980. (а.с. 160-162).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3.1.4 Кредитного договору передбачено обов’язок банку розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку.

У п. 3.1.8 Кредитного договору перебачено обов’язок банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в останній банківський день місяця, за який сплачуються проценти та комісія, а також в день закінчення строку на який надано кредит (у відповідності з п. 1.1 цього договору), в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору.

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником ПАТ АБ «Укргазбанк», після фактичного виконання 22 лютого 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року, банком 07 березня 2017 року було нараховано одноразово проценти за Кредитним договором в розмірах 521,48 грн. та 78574,21 грн.

Зазначені обставини вказують на те, що в порушення положень п. 3.1.8 Кредитного договору проценти в розмірах 521,48 грн. та 78574,21 грн. було нараховано не в останній банківський день місяця, за який сплачуються проценти (тобто щомісячно), а було нараховано одноразово після виконання вищевказаного рішення суду.

Також нарахування банком 07 березня 2017 року зазначених вище процентів на суму залишку заборгованості було здійснено в порушення п. 3.1.4 Кредитного договору, оскільки було нараховано проценти при фактично відсутньому залишку на позичковому рахунку № 2203261158122.80 (а.с. 151-154).

Окрім цього із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» (станом на 08 вересня 2016 року) проценти в розмірах 521,48 грн. та 78574,21 грн. не було ще нараховано банком, водночас банком було заявлено позовні вимоги з їх стягнення.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність перед ПАТ АБ «Укргазбанк» зі сплати процентів за користування кредитом нарахованих за період з 18.03.2011 по 30.09.2011 в загальному розмірі 21388,27 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у Кредитному договорі (п. 3.3.4) врегулювали, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність перед ПАТ АТ «Укргазбанк» зі сплати процентів за користування кредитом нарахованих за період з 18.03.2011 по 30.09.2011 в загальному розмірі 21388,27 грн., тому на них покладається обов’язок зі сплати пені за три роки (1096 днів) в загальному розмірі 23441,54 грн., із розрахунку 21388,27 грн. х 0,1% х 1096 днів.

Щодо позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання припиненими договорів кредиту, іпотеки та поруки суд зазначає наступне.

Сторони у п. 7.4 Кредитного договору визначити, що строк дії договору становить з моменту набрання ним юридичної сили по «04» вересня 2029 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов’язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов’язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов’язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

У п. 5.2 Договору поруки передбачено, що порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором не пред’явить вимоги до поручителя.

Положеннями п. 7.1 Іпотечного договору передбачено, що дійсний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов’язань, забезпечених заставою за цим договором.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання.

За загальним правилом зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов’язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1-2 ст. 598 ЦК України).

Правила припинення зобов’язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов’язання» розділу І книги п’ятої «Зобов’язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Спливу позовної давності як підстави для припинення зобов’язання норми глави 50 «Припинення зобов’язання» ЦК України не передбачають.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Наслідки спливу позовної давності визначаються ст. 267 ЦК України.

Згідно з приписами цієї статті особа, яка виконала зобов’язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, позовна давність пов’язується із судовим захистом суб’єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб’єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов’язаної особи.

Отже, за загальним правилом ЦК України, положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку» зі спливом позовної давності зобов’язання не припиняється.

Окрім цього за положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, що також передбачено у п. 5.2 Договору поруки.

Судом було встановлено та не заперечувалось представником позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, що основне зобов’язання зі сплати тіла кредиту було виконане ОСОБА_4 та ОСОБА_2 22 лютого 2016 року, а з позовною заявою ПАТ АБ ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду 08 вересня 2016 року, тобто до спливу шестимісячного строку.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, надані ПАТ АБ «Укргазбанк» докази свідчать про нарахування процентів за Кредитним договором за період з 18.03.2011 по 30.09.2011 в розмірі 21388,27 грн. за користування наданим кредитом та про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дій, що свідчать про визнання ними боргу, які вказують на переривання строку позовної давності за цими вимогами.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_4, ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню сума процентів в розмірі 21388,27 грн. та пені в розмірі 23441,54 грн, що разом становить 44829,81 грн.

Обґрунтованість решти позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Також позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання припиненими договорів кредиту, іпотеки та поруки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь до ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 336,18 грн. з кожного (а.с. 1).

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 6, 256, 267, 536, 543, 546, 549, 554, 559, 598, 599, 625, 627, 1048, 1054, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) ЄДРПОУ 23697280 заборгованість в розмірі 44829 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дев’ять) гривень 81 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання припиненими договорів кредиту, іпотеки та поруки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) ЄДРПОУ 23697280 судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) ЄДРПОУ 23697280 судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін