Ухвала суду № 72224765, 16.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/8356/17 Номер провадження 22-ц/775/234/2018

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Із вказаним судовим рішенням представник відповідача не погодився частково та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Стельмашонок А.Г. була присутня у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.144-145) та отримала його копію 08.12.2017 року (а.с.149). Апеляційна скарга надійшла до суду 14 лютого 2017 року, тобто із порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, який необхідний для складання вмотивованої апеляційної скарги отримано пізніше, разом із ухвалою Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України в разі коли апеляційна скарга подана із пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження від 05 лютого 2018 року вже зупинено дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року у зв'язку із поновленням ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Донецькій обласній військово-цивільній адміністрації Донецької обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Судді: