Ухвала суду № 72223060, 16.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/7/2018

Єдиний унікальний номер 225/564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Ленінським районним судом міста Донецька 23.06.2014 року ухвалено рішення по справі №2/260/1008/2014, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено в повному обсязі. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі тримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2/260/1008/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2014 року ухвалено рішення по справі №2/260/1008/2014, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 40371,49 грн., а також суму судового збору, яку сплатив позивач за звернення до суду в сумі 403,71 грн., а всього 40775 (сорок тисяч сімсот сімдесят п’ять) гривень 20 копійок.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі №2/260/1008/2014 в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23.06.2014 року.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі №2/260/1008/2014, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження – задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23 червня 2014 року №2/260/1008/2014 (повний текст) в наступній редакції:

Провадження по справі № 2/260/1008/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 0213 від 27.08.2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою 23,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.08.2009 року. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 21.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає – 40371,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом – 11586,40 грн.;

- заборгованість за відсотками користування кредитом – 11581,93 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань зі сплати кредиту – 5203,58 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань зі сплати відсотків – 4499,58 грн.;

- штраф 7500 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40371,49 грн., а також суму судового збору, яка сплачена позивачем за звернення до суду.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, не з’явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах, зі згоди представника позивача можливо розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з усіма його правами та зобов'язаннями.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0213 від 27.08.2007 року ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою 23,50% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.08.2009 року.

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 21.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає – 40371,49 грн., з яких заборгованість за кредитом – 11586,40 грн., заборгованість за відсотками користування кредитом 11581,93 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань зі сплати кредиту – 5203,58 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань зі сплати відсотків – 4499,58 грн.; штраф 7500 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

При таких обставинах, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 40371,49 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України суму судового збору, яка сплачена позивачем за звернення до суду у розмірі 403,71 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України; керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 40371,49 грн., а також суму судового збору, яку сплатив позивач за звернення до суду в сумі 403,71 грн., а всього 40775 (сорок тисяч сімсот сімдесят п’ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: