Ухвала суду № 72222560, 16.02.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/297/18

Провадження №:1-кп/138/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Тимчишина В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №12015020000000133 від 24.03.2015, що надійшло до суду з прокуратури Вінницької області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.06.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.09.2012 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного вище клопотання від 29.01.2018 ОСОБА_2 у вересні 2012 року, діючи з корисливих спонукань та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, яка представилась на ім'я ОСОБА_5, за винагороду придбати та перереєструвати суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ПП "Сіопт-Агро" (код за СДРПОУ 38373395, адреса: м.Вінниця, вул.Київська, 16), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому ОСОБА_5, вступив з ним у злочинну змову щодо придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто фіктивного підприємництва.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04.03.2013 ОСОБА_2 перебуваючи у м.Вінниці, за вказівкою та разом з ОСОБА_5 прослідував до офісного приміщення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, яке розташоване в м.Вінниця по вул.Коцюбинського, 37/1, де ОСОБА_2 знаючи, що внесення змін до реєстраційних документів ПП "Сіопт-Агро" необхідно для прикриття незаконної діяльності, не маючи жодного наміру на заняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом товариства, усвідомлюючи, що в подальшому набуває право власності на вказане товариство, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_3 підписав статут ПП "Сіопт-Агро".

Після підписання вказаних документів ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі 8 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.03.2013 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 приїхав до м.Могилів-Подільський Вінницької області, де у приміщенні реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, що розташоване у Вінницькій області, м.Могилів-Подільський по вул.Володимирській, 6, надав державному реєстратору ОСОБА_4, для затверджен-ня, зміни до статуту ПП «Сіопт-Агро» №11581050004000526 від 05.03.2013, прийняті від-повідно до рішення № 7 засновника ПП "Сіопт-Агро" від 02.03.2013 та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Підписання ОСОБА_1 змін до статуту ПП "Сіопт-Агро" № 11581050004000526 від 05.03.2013 року та рішення № 7 засновника ПП "Сіопт-Агро" від 02.03.2013 року надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_4 провести перереєстрацію ПП "Сіопт-Агро" на ОСОБА_1 в результаті чого останній отримав майнові та корпоративні права та обов'язки засновника.

Після придбання ОСОБА_1 ПП "Сіопт-Агро", статутні, реєстраційні документи та печатку підприємства ОСОБА_2 передав ОСОБА_5.

Перереєстрація ПП "Сіопт-Агро" на ОСОБА_1, надала можливість ОСОБА_5 та невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

У подальшому працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено відсутність ПП "Сіопт-Агро" та його посадових осіб за податковою адресою: м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, 84, про що складено відповідний акт № 7021/2201 від 13.11.2014.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину прокурор посилається на ряд зібраних під час досудового розслідування доказів, які в судовому засіданні не досліджувались.

Встановлено, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана і потерпілі в справі відсутні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло, що він звільняється від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами і визнав свою причетність до кримінального правопорушення за ч.1 ст.205 КК України, в якому йому оголошено підозру.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення та думку підозрюваного, дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності і, відповідно, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, враховуючи таке.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що не потребує захисника, володіє українською мовою, усі його права та суть підозри йому зрозумілі, як і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої підстави, та наполягав на закритті даного кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні прокурора.

Як зазначалось вище, подія злочину мала місце приблизно у вересні 2012 року, що підтверджується самим клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та його показаннями в судовому засіданні. Тобто, подія злочину мала місце більше, ніж два роки до дати розгляду даного клопотання.

Суд зважаючи на викладене та положення ст.337 КПК України вважає доведеним факт наявності події злочину за ч.1 ст.205 КК України та складу такого злочину в діях підозрюваного, що підозрюваний не заперечував.

Враховуючи положення ст.12 КК України та санкцію ч.1 ст.205 КК України такий злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки.

Санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж обмеження волі.

Обставини, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_1 від криміналь-ної відповідальності суду не були повідомлені сторонами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.49, ст.89, ч.1 ст.205 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288, 337, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №12015020000000133 від 24.03.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.205 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.А.Ясінський