Ухвала суду № 72222384, 14.02.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4971/14-ц

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б. ,при секретарі- Кузьменко А.О., з участю :

представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача- позивача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3, представника позивача- відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду за зустрічним позовом ; заяви позивача-відповідача ОСОБА_5, відповідача- позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення частки у земельній ділянці» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «про поділ земельної ділянки»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницька районна державна адміністрація; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «про визнання недійсними , скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

З 09 жовтня 2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 128/534/17 ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 « про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визначення розміру часток земельної ділянки», третя особа, без самостійних вимог - ОСОБА_6, з цивільною справою №128/4971/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення частки у земельній ділянці, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «про поділ земельної ділянки», - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницька районна державна адміністрація.

20.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача- позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду за зустрічним повозом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «про поділ земельної ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницька районна державна адміністрація, якою позивач просить суд залишити без розгляду позовну вимогу за зустрічним позовом в частині визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку 0,0064 га , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1, поділу земельної ділянки 0,0064 га , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в розмірі 0,0032 га , яка розташована за АДРЕСА_1

Крім цього, 20.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача- позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_2 просить суд:

-поділити земельну ділянку в розмірі 802 кв.м. , що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, яка визначена в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та розташовану за адресою : АДРЕСА_1 між мною - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до варіанту №10 (додаток 14) висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницької Торгівельно-промислової палати за № ОС-260/41-016 від 20.12.2016 року виділивши на праві власності : ОСОБА_2 земельну ділянку в розмірі: 0,0285 га. та 0,0097 га ,- всього 0,0372 га, позначену на плані схемі жовтим кольоом, ОСОБА_5 земельну ділянку в розмірі 0,0382 кв.м., позначену на плані схемі блакитним кольором, земельну ділянку в розмірі 0,0038 га., позначену на плані-схемі рожевим кольором залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на земельну ділянку в розмірі 0,0764 га , розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 і визначену в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертизи № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та варіантом №10 (додаток 14} висновку додаткової комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи Вінницької Торгівельно-промислової палати за № ОС-260/41-016 від 20.12.2016 року Вінницької Торгівельно-промислової палати;

-визначити частку ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку площею 0,0345 га., з яких 0,0340 га проїзд та 0,0005 прохід , що входить до складу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 і визначену в розмірі та конфігурації згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 172/555/12-21 від 19.09.2012 року та розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі - ?.

03.10.2017 року через канцелярію суду від позивача- відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_5 просить суд:

- виділити ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) загальною площею 401 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 області, згідно варіанту №11 висновку додаткової комплексної судово земельно-технічної та оціночно-земельної експертиза №ОС-260/41-016 складеного 20.12.2016р. Вінницькою торгово-промисловою палатою, що залишилась у власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 р.;

- припинити ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер № НОМЕР_2 ) площею 802кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 області згідно з державним актом серії ЯА №807821 від 22.07.2005р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2014р., варіантом 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 р.;

- визначити частку ОСОБА_5 у земельній ділянці (кадастровий номер № НОМЕР_2 ) загальною площею 345кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 області у розмірі 1/4 частки, що залишилась у спільній власності на підставі варіанту 1 додатку 2 висновку №172/555/12-21 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, згідно рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014р.

В судовому засіданні 14.02.2018 року учасники цивільного процесу не заперечили з приводу заявлених клопотань, а саме з приводу залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 - без розгляду, та щодо прийняття до розгляду заяви відповідача - позивача ОСОБА_2 від 20.02.2017 року та заяви позивача- відповідача ОСОБА_5 від 03.10.2017 року про уточнення позовних вимог по даній цивільній справі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право повивача.

Також, вивчивши заяви про уточнення позовних вимог відповідача - позивача ОСОБА_2 та позивача- відповідача ОСОБА_5, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивачі вважають за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовни вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті таких заяв.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача- позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду від 20.02.2017 року за зустрічним повозом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 « про поділ земельної ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницька районна державна адміністрація- задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку 0,0064 га , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1, поділу земельної ділянки 0,0064 га , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) в розмірі 0,0032 га , яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Прийняти до розгляду заяву відповідача - позивача ОСОБА_2 від 20.02. 2017 року та заяву позивача- відповідача ОСОБА_5 від 03.10.2017 року про уточнення позовних вимог по даній цивільній справі.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.

Суддя: