Ухвала суду № 72221826, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1189/18

Провадження № 2-з/761/75/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державного підприємства «СЕТАМ», Генеральної прокуратури України про витребування майна (автомобілів) із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/1189/18 провадження № 2/761/3871/2018 за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі по тексту - відповідач 1), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі по тексту - відповідач 2), Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 3) про витребування майна (автомобілів) із чужого незаконного володіння.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення зазначеного позову, відповідно до якого просив заборонити відповідачу 1, відповідачу 2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію рухомого майна позивача, в тому числі, але не обмежуючись: пов'язані з формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, акті проведення електронних торгів наступних автомобілів: BMW ALPINA модель 6, номер шасі НОМЕР_4, білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; BMW X6 M50d/F16, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; вжити заходи забезпечення шляхом зобов'язання відповідача 2 зупинити проведення електронних торгів по лоту 258779 з внесенням відповідної інформації до інформаційного ресурсу ДП «СЕТАМ».

Заява обґрунтована тим, що станом на 12.01.2018 відповідачі продовжують вживати заходи по примусовій реалізації належного позивачу рухомого майна - зазначених вище автомобілів, у зв'язку з чим вказане майно до вирішення справи може бути передано третім особам. Тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача. Вжиття заходів зустрічного забезпечення не є обов'язковим, так як позивач має можливість відшкодувати відповідачам збитки, завдані внаслідок вжиття зазначених заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державного підприємства «СЕТАМ», Генеральної прокуратури України про витребування майна (автомобілів) із чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: