Ухвала суду № 72221648, 13.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20492/16-ц Головуючий суддя І інстанції Божко В. В.

Провадження № 22-ц/790/1836/18 Суддя доповідач Кругова С.С.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року позов з урахуванням уточнення задоволено у повному обсязі.

Ухвалою від 11 січня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 1 лютого 2018 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без учасників справи, копію ухвали про перегляд заочного рішення відповідно копії поштового конверту (а.с. зворот 41) отримав 22 січня 2018 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн (на час звернення з позовом) та ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн (на час звернення з уточненим позовом).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заявинемайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом) та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з уточненим позовом).

Відповідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (на час звернення з апеляційною скаргою).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є п'ять немайнових вимог.

По даній справі особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (за дві вимоги по 551,20*150%= 1653,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру з урахуванням уточнених вимог (за три вимоги по 640*150%= 2880 грн, тобто всього 4533,60 грн, проте сплачено лише 3096 грн., тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1437,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Рахунок отримувача: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1437,60 грн.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 та 2017 рік», суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1437,60 грн у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова