Ухвала суду № 72221639, 14.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/5165/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.

Провадження № 22-ц/790/1647/18 Суддя доповідач Кругова С.С.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 645/5165/17 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 352,40 грн та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або доказів, що підтверджують про звільнення від сплати такого збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 27) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 30 січня 2018 року отримано чоловіком 1 лютого 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн за подачу апеляційної скарги, або доказів на підтвердження про звільнення від сплати ОСОБА_2 не надано.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено, доказів про звільнення від сплати не надано) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова