Ухвала суду № 72220786, 15.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12593/16-ц

Провадження № 2/760/5048/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський"про визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить:

- визнати право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частини гаражного боксу АДРЕСА_2 в порядку спадкування ;

-вселити позивача у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди у даній справі в порядку ч.4 ст. 207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили задовольнити подану заяву та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди з закриттям провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На виконання вимог ч.3 ст.207 ЦПК України представнику позивача та представнику відповідача судом роз'яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії ( рішення) та повноваження даних представників на вчинення такої процесуальної дії перевірено.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та умови поданої мирової угоди вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Керуючись ст.ст.206, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський"про визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення , затвердити мирову угоду, за якою :

1.ОСОБА_2 відмовляється від права власності на успадковану нею після ОСОБА_4 1/4 частину гаражного боксу АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1.

2.ОСОБА_1 набуває право власності в порядку спадкування на гаражний бокс АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_1 відмовляється від права власності на успадковану нею після ОСОБА_4 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.

4.ОСОБА_2 набуває право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4.

5.ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 185 000,00 грн. (Сто вісімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) компенсації за різницю між вартістю частки квартири і вартістю частки у гаражі до підписання Сторонами цієї мирової угоди.

6.Право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на гаражний бокс АДРЕСА_2 підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.Право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4, підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

8.ОСОБА_1 не має майнових претензій до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 не має майнових претензій до ОСОБА_1.

9.Витрати на сплату судового збору несе Позивач та не відшкодовуються Відповідачем.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: