Ухвала суду № 72219677, 13.02.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/260/18

Провадження № 1-кс/740/84/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 лютого 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Заколодної Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Лисенка А.М., у кримінальному провадженні №12018270180000056 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2018 року старший слідчий Грек М.І. звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення заступника керівника Управління безпеки Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 проте, що 18.01.2018 року у період часу з 02.15 год. до 04.00 год. невідома особа пошкодивши зовнішні деталі корпус вуличного банкомату біля фасаду будівлі Ніжинського відділення № 3 Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 104-а, таємно викрала грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1.

10.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житлової квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3514 гривень, 2800 доларів США, шуруповерт марки «BOSH», планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1, мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_2, сім картка мобільного оператору ВФ «України» з номером НОМЕР_3.

11.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час затримання у нього було виявлено та вилучено срібний ланцюжок з хрестиком, два шкіряні браслети із металевими вставками, шкіряний ланцюжок з срібною іконкою, чоловіча печатка із білого золота, чоловіча куртка чорного кольору з бежевим коміром, ключ металевий від квартири з ключем від домофону та ліхтариком синього кольору.

Слідчий мотивує подання тим, що речі вилучені під час обшуку та під час затримання були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Тому з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 10.02.2018 року та під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме на: грошові кошти в сумі 3514 гривень та 2800 доларів США, шуруповерт марки «BOSH», планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1, мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_2, сім картка мобільного оператору ВФ «України» з номером НОМЕР_3, срібний ланцюжок з хрестиком, два шкіряні браслети із металевими вставками, шкіряний ланцюжок з срібною іконкою, чоловічу печатку із білого золота, чоловічу куртку чорного кольору з бежевим коміром, ключ металевий від квартири з ключем від домофону та ліхтариком синього кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12018270180000056 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Грека Миколу Івановича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.