Ухвала суду № 72218625, 09.02.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1944/17

Провадження № 2-а/723/1/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання позивача про призначення судової експертизи документів

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває адміністративна справа № 723/1944/17 за позовом ОСОБА_3 до Сторожинецької районної ради про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради.

Позивач, в ході розгляду справи подав до суду клопотання про призначення судової експертизи давності реєстрації (запису) в журналі реєстрі розпоряджень голови районної ради за № 22 від 25.02.2016 року і № 96 від 31.07.2015 року, а саме вказаним в розпорядженнях датах 25.02.2016 року та 31.07.2015 року, а також відповідність давності підпису голови районної ради даті вказаній в розпорядженні № 127 від 27.10.2015 року.

Необхідність призначення такої експертизи позивач мотивував своїми позовними вимогами щодо визнання протиправним та частковим скасуванням розпорядження голови Сторожинецької районної ради № 60 від 27.06.2017 року, та обгрунтуванням цього позову невідповідністю наданих відповідачем доказів в розглядуваній справі та розглянутих судом справах № 723/1833/16-а за позовом ОСОБА_3 до Сторожинецької районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження тпро оголошення догани та 723/1833/16-а за позовом ОСОБА_5 до Сторожинецької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді керуючого справами.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи та дослідження доказів, позивач настоював на розгляді заявленного клопотання підтримавши його в повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти розгляду клопотання взагалі з тих підстав, що клопотання не має відношення до розглядуваної справи.

Розглянувши вказане питання, ініційоване позивачем, суд знаходить, що клопотання розгляду не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експертів спеціальних знань.

Заявляючи клопотання, підтримуючи його та настоюючи його розгляд на стадії відкриття розгляду справи по суті, позивач не врахував зазначених вимог закону та того, що судом ще не з'ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та не дослідив докази якими ці обставини обгрунтовуються.

Згідно норм зазначених в статях 210, 211 КАС України таке з'ясування має бути здійснене після заслуховування вступного слова учасників справи, але ніяк не до цього і не до дослідження наданих суду доказів.

Таким чином очевидним є те, що клопотання є передчасне, а тому у вирішенні його на цій стадії судового процессу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.101, 102, 204 КАС України суд,-

постановив

Відмовити позивачу ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду та розгляді клопотання про проведення експертизи документів на стадії відкриття розгляду справи по суті.

СУДДЯ