Ухвала суду № 72218467, 15.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/374/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Кваша І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря

Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Кваші І.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року позовну заяву ПАБ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із вказаної норми закону випливає, що суд може залишити позовну заяву без розгляду при поєднанні двох підстав: 1) позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; 2) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України ( редакція, яка діяла на час розгляду справи) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ст. 76 ЦПК України (редакція, яка діяла на час розгляду справи) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно із пп. 1.3 розділу 4 Тимчасового регламенту посилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді) електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий зареєстрований в Системі як Користувач.

Відповідно до п. 1 наказу Державної судової адміністрації від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами sms-повідомлень учасникам судового процесу ( кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах» запроваджено проект щодо надсилання судами учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень в місцевих і загальних судах з 01 жовтня 2013 року відповідно до Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року.

Із вказаних документів випливає, що за допомогою засобів зв'язку можливо лише направлення sms-повідомлень. Відправлення судових повісток із застосуванням тільки електронної почти діючим законодавством не передбачено.

Тому суд першої інстанції неналежним чином повідомив позивача про судове засідання.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що в клопотанні ПАТ «ПриватБанк» від 24.10.2017 року (а/с 31) вказано, що просять розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 379 , 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: